Vivemos numa época de luta incansável pela hegemonia mundial entre as grandes potências e, consequentemente, de novas guerras imperialistas, reacionárias e extremamente destrutivas. O conflito na Ucrânia ou o genocídio sionista em Gaza colocaram mais uma vez em cima da mesa a necessidade de uma alternativa revolucionária para enfrentar tanta desolação e sofrimento.
Para a esquerda reformista, que há muito abandonou o programa do marxismo e da luta de classes, subordinar-se aos interesses imperialistas das suas burguesias nacionais continua a ser o único programa. Mas nas fileiras de outra esquerda que tenta marcar diferenças com essa posição, ressurgem as velhas ideias de “pacifismo”, desarmamento ou do uso de tribunais internacionais de justiça para evitar ou parar conflitos armados.
É importante que as posições do marxismo revolucionário, do internacionalismo proletário, do comunismo genuíno, atravessem esta montanha de confusão e preconceitos pequeno-burgueses, e também sejam conhecidas pelos activistas e militantes que afirmam fazer parte da esquerda revolucionária.
Como contribuição para este fim, publicamos um artigo de León Trotsky escrito para o congresso anti-guerra que se reuniu em Amesterdão de 27 a 29 de Agosto de 1932, e que foi dominado pelas posições pacifistas e conciliatórias do estalinismo e dos seus companheiros de viagem. Tendo em conta as diferenças de contexto histórico, as ideias, reflexões e conclusões de Trotsky, muito preditivas, são extraordinariamente úteis para as batalhas presentes e futuras.
---------------------------------------------------------------------
Declaração do Congresso Contra a Guerra de Amsterdão
25 de julho de 1932
O perigo de uma nova guerra mundial torna-se mais evidente a cada dia que passa. As causas deste perigo foram expostas de forma irrefutável pelo marxismo.
As forças produtivas da humanidade há muito ultrapassaram os limites da propriedade privada e as fronteiras do Estado-nação. A humanidade só pode ser salva com uma economia socialista baseada na divisão internacional do trabalho.
Sob a influência de uma direção conservadora, o proletariado não conseguiu cumprir o seu objectivo revolucionário. Foi então premiado com a Guerra Mundial de 1914-1918. Os defensores democráticos do “desenvolvimento pacífico”, adversários dos métodos revolucionários, são diretamente responsáveis pelas dezenas de milhões de mortos e feridos na carnificina imperialista.
O mundo imperialista não aprendeu nada nem esqueceu nada nos quinze anos desde então. As suas contradições internas agudizaram-se. A crise actual revela uma terrível desintegração social da civilização capitalista, com sinais claros de avanço da gangrena. A salvação da humanidade só é possível através da ação cirúrgica da revolução proletária.
As classes dominantes debatem-se perante esta situação desesperante. As suas dificuldades financeiras e o seu medo do povo obrigam-nos a procurar uma solução em acordos de limitação de armas. Por outro lado, ao aumentarem cada vez mais as tarifas alfandegárias e aumentarem as restrições às importações, os governantes continuam a limitar o mercado mundial, aprofundando a crise, aguçando os antagonismos nacionais e preparando novas guerras. Os partidos reformistas, hoje como ontem inimigos de uma solução revolucionária através de meios socialistas, assumem mais uma vez toda a responsabilidade pela miséria da crise e pelo horror iminente de uma nova guerra.
A contradição entre as forças produtivas e os limites do Estado-nação assumiu a sua forma mais tremenda e insuportável na Europa, o velho berço do capitalismo. Com o seu labirinto de fronteiras e tarifas alfandegárias, os seus exércitos desgastados e as suas monstruosas dívidas nacionais, a Europa de Versalhes é uma fonte constante de perigos militares e provocações de guerra. E agora a burguesia não a pode unificar, a mesma classe que a desgastou e balcanizou. Para conseguir isso, são necessários outros meios e outras forças.
Apenas na Rússia czarista se arrancou o poder à burguesia. Graças à sua direção revolucionária, pela primeira vez na história mundial o jovem proletariado russo foi capaz de demonstrar, concretamente, as possibilidades inesgotáveis oferecidas pelo sistema da ditadura do proletariado e pela economia planificada. As gigantescas conquistas económicas e culturais de um país atrasado, transformado num país governado por trabalhadores e camponeses, mostram a toda a humanidade o caminho a seguir.
Esperamos agora que o Governo Soviético complemente o seu Segundo Plano Quinquenal com um extenso plano de colaboração económica com os países capitalistas avançados, que abrirá perspectivas e possibilidades gigantescas às massas destes países, que sofrem sob o peso da crise e desemprego. Para além dos seus resultados imediatos, este plano será uma imensa força de atração para o socialismo para milhões e milhões de trabalhadores.
Certamente, o atual sistema social da União Soviética ainda está muito longe do socialismo. Mas é de importância inquestionável pelo facto de ter começado a marchar para o socialismo. Alcançará o socialismo tanto mais precisa e rapidamente quanto mais cedo o proletariado dos países avançados arrancar o poder à burguesia e for capaz de criar as premissas definitivas de uma nova sociedade, que só pode ser construída numa base internacional.
O perigo de uma guerra mundial ameaça a própria existência do primeiro Estado operário. Independentemente das causas da guerra, independentemente de onde ela irrompe, na sua fase final ela irá voltar-se inevitavelmente contra a URSS. A burguesia europeia e mundial não sairá de cena sem tentar uma transfusão de sangue das artérias do jovem Estado operário para as do imperialismo moribundo.
Neste último ano, as chamas da guerra ameaçaram as fronteiras da União Soviética tanto no Extremo Oriente como no Ocidente. Ao mesmo tempo que estrangula a independência da China, o Japão constrói fortalezas na Manchúria a partir das quais pode atingir a URSS. O antagonismo entre o Japão e os Estados Unidos não pode deter os militaristas em Tóquio, uma vez que numa futura guerra contra a União Soviética estes se considerarão a vanguarda do imperialismo mundial. Por outro lado, o golpe de Estado levado a cabo por Hindenburg1 seguindo as ordens de Hitler abre caminho a um regime fascista na Alemanha e levanta a perspectiva de uma luta até à morte entre a União Soviética e uma Alemanha fascista. Na Europa e no mundo anunciam-se acontecimentos colossais.
Nestas condições, lutar contra a guerra significa lutar para salvar as vidas de dezenas de milhões de trabalhadores e camponeses da geração que cresceu após a grande carnificina, para preservar as conquistas do trabalho e da cultura, para salvar o primeiro Estado operário e o futuro da humanidade.
Consequentemente, a tarefa é enorme e requer grande clareza sobre os métodos para realizá-la. É fácil condenar a guerra; o difícil é superá-la. A luta contra a guerra é uma luta contra as classes que governam a sociedade e têm nas suas mãos tanto as suas forças produtivas como as suas armas destrutivas.
É impossível parar a guerra com indignação moral, comícios, artigos de jornais e congressos. Enquanto a burguesia tiver os bancos, as fábricas, a terra, a imprensa e o aparelho estatal sob o seu controlo, ela será capaz de arrastar o povo para a guerra sempre que os seus interesses o exijam. Mas as classes dominantes nunca desistem do poder sem luta. Observemos o que se passa na Alemanha. Quando os interesses fundamentais das classes dominantes são ameaçados, a democracia dá lugar à violência. A burguesia só pode ser derrubada com armas nas mãos; só a guerra civil [guerra de classes] pode parar a guerra imperialista.
Nós, Bolcheviques-Leninistas, rejeitamos e denunciamos absolutamente a distinção falaciosa entre guerra “ofensiva” e “defensiva”.
Numa guerra entre Estados capitalistas, esta diferenciação nada mais é do que um subterfúgio diplomático para enganar o povo. Os bandidos capitalistas travam sempre guerras “defensivas”, mesmo quando o Japão marcha contra Xangai e a França contra a Síria ou Marrocos. O proletariado revolucionário apenas distingue entre guerras de opressão e guerras de libertação.
O carácter de uma guerra não é definido pelas falsificações diplomáticas, mas pela classe que conduz a guerra e pelos objectivos que persegue. As guerras dos estados imperialistas, para além dos seus pretextos e retórica política, são opressivas, reacionárias e vão contra o povo. Apenas aquelas travadas pelo proletariado e pelas nações oprimidas podem ser caracterizadas como guerras de libertação. Após a sua vitória, a insurreição armada do proletariado contra os seus opressores transforma-se inevitavelmente numa guerra revolucionária do Estado proletário pela consolidação e extensão da sua vitória. A política do socialismo não é e não pode ser de natureza puramente “defensiva”. O objetivo do socialismo é libertar o mundo.
Daqui deriva a nossa posição em relação a todas as formas de pacifismo, tanto o pacifismo puramente imperialista (Kellogg-Briand-Herriot, como o pacifismo pequeno-burguês (Rolland-Barbusse e os seus apoiantes em todo o mundo).2
A essência do pacifismo é a condenação, seja hipócrita ou sincera, do uso da força em geral. Ao enfraquecer a vontade dos oprimidos, serve a causa dos opressores. O pacifismo idealista enfrenta a guerra com a indignação moral como o cordeiro enfrenta a faca de açougueiro com balidos de lamentação. Mas a tarefa é confrontar a faca da burguesia com a faca do proletariado.
A força pacifista mais influente é a social-democracia. Em tempos de paz ela não poupa bravatas contra a guerra. Mas continua ligada à “defesa nacional”. Isto é decisivo. Toda a guerra, não importa como comece, ameaça cada uma das nações beligerantes. Os imperialistas sabem de antemão que com o primeiro rugido do canhão, o patriotismo da social-democracia se tornará o mais servil e se tornará a reserva mais importante do militarismo. Assim, o primeiro passo na luta revolucionária contra a guerra é combater intransigentemente o pacifismo, desmascarando o seu carácter traidor.
A Liga das Nações3 é a cidadela do pacifismo imperialista. Constitui um acordo histórico temporário entre Estados capitalistas em que os mais fortes governam e decidem sobre os mais fracos, rastejam perante os Estados Unidos ou tentam resistir-lhes, e em que todos são igualmente inimigos da União Soviética, mas estão dispostos a esconder cada um dos seus os crimes dos mais poderosos e vorazes entre eles. Só aqueles que são politicamente cegos, só aqueles que estão totalmente indefesos ou que corrompem deliberadamente a consciência do povo, podem considerar, directa ou indirectamente, para hoje ou para o futuro, a Liga das Nações como um instrumento de paz.
Com a pretensão do “desarmamento”, a guerra não é e não pode ser evitada. O programa de “desarmamento” nada mais é do que uma tentativa – até agora concretizada apenas no papel – de reduzir os custos deste ou daquele armamento em tempos de paz. É sobretudo uma questão de técnica militar e do estado dos cofres imperialistas. Nem os arsenais, nem as fábricas de munições, nem os laboratórios, nem finalmente, e mais importante ainda, a indústria capitalista como um todo, são enfraquecidos minimamente pelos “programas de desarmamento”. Os Estados não lutam porque estão armados. Pelo contrário, fabricam armas quando têm de lutar. No caso de irromper a guerra, todas as limitações do tempo de paz desaparecerão.
Já em 1914-1918, os Estados não lutaram com as armas que forneceram durante a paz, mas com aquelas que fabricaram durante a guerra. O que é decisivo não são os arsenais, mas a capacidade produtiva do país. Uma limitação dos armamentos na Europa em tempos de paz é muito do interesse dos Estados Unidos, porque poderão então demonstrar de forma mais decisiva a sua predominância industrial durante a guerra. A burguesia alemã está inclinada a reduzir as armas para estar em pé de igualdade quando um novo conflito sangrento eclodir. Para a Alemanha, o “desarmamento” geral significa o mesmo que a paridade naval com a França tem para a Itália.
A validade destes planos dependerá da combinação das forças imperialistas, do estado dos seus orçamentos, dos acordos financeiros internacionais, etc. A questão do desarmamento é uma das alavancas que o imperialismo move para preparar novas guerras. É puro charlatanismo tentar diferenciar entre espingardas, tanques ou aviões ofensivos ou defensivos. Também nesta área, a política norte-americana é determinada pelos interesses específicos do imperialismo norte-americano, o mais terrível de todos.
A guerra não é um jogo que se passa de acordo com as guerras convencionais. A guerra exige e cria as armas que melhor podem aniquilar o inimigo. O pacifismo pequeno-burguês, que dez por cento, trinta e três por cento ou cinquenta por cento consideram a proposta de desarmamento como o “primeiro passo” para a possibilidade de prevenir a guerra, é mais perigoso do que todos os explosivos e armas asfixiantes. A melinite4 e a hiperite5 só podem cumprir a sua missão porque durante a paz as massas populares são envenenadas pelos vapores do pacifismo.
Sem a mínima confiança nos programas capitalistas de desarmamento ou de limitação de armas, o proletário revolucionário faz-se apenas uma pergunta: nas mãos de quem estão as armas? Qualquer arma nas mãos dos imperialistas é dirigida contra as nações fracas, contra a classe trabalhadora, contra o socialismo, contra a humanidade. A única forma de libertar o nosso planeta da opressão e da guerra é colocar as armas sob o poder do proletariado e das nações oprimidas.
A luta pela autodeterminação das nações, de todos os povos, de todos os oprimidos e daqueles que lutam pela sua independência é um dos aspectos mais importantes da luta contra a guerra. Quem apoia directamente o sistema de colonização e de protectorados, o domínio do capital britânico na Índia, do Japão na Coreia ou na Manchúria, da França na Indochina ou em África; quem não luta contra a escravatura colonial e não apoia as insurreições das nações oprimidas ou a sua independência; quem defende ou idealiza o gandhismo,6 isto é, a política de resistência passiva aplicada a problemas que só podem ser resolvidos pela força das armas, é, apesar das suas boas ou más intenções, um lacaio, um apologista, um agente dos imperialistas, proprietários de escravos, militaristas e ajuda-os a preparar novas guerras que perseguem objetivos antigos ou novos.
A principal força contra a guerra é o proletariado. Só com o seu exemplo e sob a sua liderança os camponeses e outras camadas populares da nação poderão levantar-se contra a guerra. Dois partidos pesam na influência do proletariado: o Partido Comunista e a social-democracia. Os partidos intermédios (o SAP alemão, o PUP francês, o ILP inglês,7 etc.) não podem desempenhar um papel histórico independente. No problema da guerra, que é o outro lado do problema da revolução proletária, a oposição irreconciliável entre o comunismo e o social-patriotismo atingirá a sua expressão mais aguda.
Quem em nome do pacifismo, isto é, da luta superficial e verbal contra a guerra, tenta colocar todos os programas, todos os partidos, todas as bandeiras no mesmo saco, presta um grande serviço ao imperialismo. Na questão da guerra, como em todas as outras, o Partido Comunista deve tentar libertar as massas trabalhadoras da influência desintegradora e desmoralizante do reformismo.
Le Monde, o jornal de Barbusse, Gorky e dos outros organizadores do Congresso Anti-Guerra, propõe persistentemente a unificação da Internacional Comunista e da Segunda Internacional. Para lutar contra a guerra, Barbusse traça um sinal de igualdade entre Lenin e Vandervelde7. Isto só serve para reabilitar Vandervelde e falsificar Lenine. Rejeitamos a política de Barbusse e dos seus seguidores e consideramo-la o mais perigoso dos venenos políticos. Consideramos que a Internacional Comunista e a Internacional Sindical Vermelha cometeram um grave erro ao deixar a iniciativa de convocar a conferência a estes pacifistas impotentes e sem princípios.
Consideramos totalmente correto, por tática e por princípio, que a URSS não tenha aderido à Liga das Nações. Consequentemente, é lamentável que a União Soviética tenha rendido a sua autoridade face ao Pacto Kellogg, uma fraude completa cujo objectivo é “justificar” apenas as guerras que servem os interesses americanos.
Consideramos também incorrecta a tendência da diplomacia soviética para embelezar a política do imperialismo norte-americano, particularmente a sua iniciativa sobre o problema do desarmamento. Reconhecemos plenamente a importância de a URSS estabelecer relações económicas e diplomáticas normais com os Estados Unidos. Mas este objectivo não pode ser alcançado com capitulações verbais às manobras do imperialismo norte-americano, o mais forte e mais voraz de todos os imperialismos.
Esperamos da diplomacia soviética uma declaração pública clara sobre o perigo da guerra e da luta contra ela. É necessário levantar a voz bem alto para alertar a população. Neste problema candente, quanto menos a burocracia soviética se adaptar às manobras dos imperialistas, mais corajosamente ela levantar a sua voz, mais ardentemente as massas trabalhadoras de todo o mundo lhe responderão, mais estreitamente se alinharão com a URSS e com mais segurança a defenderão contra o perigo crescente.
Ao mesmo tempo, consideramos nossa obrigação declarar abertamente: agora, face ao terrível perigo que nos ameaça, é necessário, pelo menos, reparar os crimes da burocracia estalinista contra a revolução e o comunismo; devemos retirar da prisão e do exílio os milhares de organizadores bolcheviques-leninistas da Revolução de Outubro, criadores do Exército Vermelho, protagonistas da Guerra Civil, combatentes revolucionários inflexíveis. Eles querem lutar e lutarão pela ditadura do proletariado e pela revolução mundial, contra a guerra imperialista, com muito mais energia do que os charlatães pacifistas e os incontáveis burocratas estalinistas.
A política de frente única na luta contra a guerra merece atenção especial e perseverança revolucionária. O Partido Comunista pode e deve propor abertamente, sem utilizar intermediários duvidosos, que todas as organizações de trabalhadores coordenem os seus esforços na luta contra a guerra. Pela nossa parte, os Bolcheviques-Leninistas propõem os seguintes pontos como base de um possível acordo, que ao mesmo tempo garanta a total independência das organizações e dos seus programas:
1. Renunciar a toda esperança na Liga das Nações e nas demais ilusões pacifistas.
2. Denunciar os programas capitalistas de “desarmamento” que só servem para enganar o povo.
3. Nem um voto aos governos capitalistas a favor do orçamento ou do recrutamento: nem um homem, nem um cêntimo para a guerra imperialista.
4. Denunciar a fraude da “defesa nacional”, uma vez que a nação capitalista se defende oprimindo e dividindo as nações mais fracas.
5. Realizar uma campanha de colaboração económica com a União Soviética baseada num amplo programa, desenvolvido em conjunto com organizações de massas dos trabalhadores.
6. Denunciar contínua e sistematicamente as intrigas imperialistas contra o primeiro e único Estado operário.
7. Agitar contra a guerra nas fábricas de armas, entre os soldados e marinheiros. Preparar bases revolucionárias nas indústrias de guerra, no exército e na marinha.
8. Educar o Exército Vermelho não só na defesa corajosa da pátria socialista, mas também na disponibilidade constante para ajudar a revolução proletária e as insurreições dos povos oprimidos de outros países.
9. Educar sistematicamente as massas trabalhadoras de todo o mundo na devoção ao primeiro Estado proletário. Apesar dos erros políticos indiscutíveis da actual facção dominante, a URSS continua a ser a verdadeira pátria do proletariado internacional. A sua defesa é um dever inevitável de todo trabalhador honesto.
10. Explicar incansavelmente aos trabalhadores de todo o mundo que uma sociedade socialista só pode ser estabelecida à escala internacional e que o verdadeiro apoio à URSS consiste na extensão da revolução proletária mundial.
Notas:
1. Paul von Hindenburg (1847-1934): Marechal de campo que comandou as forças prussas na Primeira Guerra Mundial. Em 1925 foi eleito presidente da República de Weimar com a oposição social-democrata e em 1932 foi reeleito com o seu apoio. Nomeou Hitler como chanceler em janeiro de 1933. Aqui Trotsky refere o golpe de Franz von Papen, o recém-nomeado chanceler de Hindenburg, em 20 de julho de 1932. Pouco antes, Papen suspendeu a proibição das tropas de choque nazis, que semearam o terror político nas ruas, deixando centenas de feridos e mortos. Papen usou estes acontecimentos como pretexto para argumentar que o governo social-democrata da Prússia era incapaz de manter a “lei e a ordem” naquele estado, onde residia mais de metade da população alemã; Em 20 de julho, depôs esse governo, nomeando-se Comissário do Reich para a Prússia. Os sociais-democratas que juraram opor-se a qualquer golpe, “seja da direita ou da esquerda”, baixaram submissamente a cabeça. Hitler foi quem mais se beneficiou com esse golpe. Onze dias depois, quando foram realizadas as eleições, os nazis tornaram-se o maior partido do Reichstag.
2. Frank Kellogg (1856-1937): Secretário de Estado dos Estados Unidos entre 1925 e 1929, foi o autor do Pacto Kellogg, um acordo para renunciar à guerra como instrumento de política nacional, assinado a 27 de agosto de 1928 por quinze países. Posteriormente, foi ratificado por um total de sessenta e três países, incluindo a União Soviética. //Edouard Herriot (1872-1957): líder do Partido Radical (ou Radical-Socialista), partido burguês que na década de 1920 se caracterizou fundamentalmente pela sua política de estabelecimento de alianças com o Partido Socialista (Bloco de Esquerda), a primeira forma que assumiu a frente popular. Trotsky escreveu um panfleto sobre ele, Edouard Herriot, o político do meio-termo (ver Escritos 1935-36). // Romain Rolland (1866-1944): escritor francês, admirador de Leo Tolstoy, dos indianos Rabindranath Tagore e Mohandas Gandhi. Era um militante pacifista. Em 1924, o seu livro sobre Gandhi contribuiu para a sua reputação posterior, e os dois conheceram-se em 1931. Ele mudou-se para as praias do Lago Genebra, na Suíça, para se dedicar à escrita. Posteriormente viajou para Moscovo (1935), a convite de Maxim Gorki, então elevado pelo regime de Stalin, após ter vivido anos na Itália devido a divergências políticas com Lenin e os bolcheviques. Conquistado pela burocracia soviética para fins de propaganda, Romain Rolland conheceu Stalin pessoalmente e serviu de forma não oficial como embaixador de artistas franceses na União Soviética. // Henri Barbusse (1873-1935): escritor, jornalista e ativista do Partido Comunista Francês. Barbusse foi um estalinista convicto e autor em 1935 de uma biografia de Joseph Stalin, intitulada Staline. Un monde nouveau vu à travers un homme (Stalin. Um novo mundo visto através de um homem). O livro foi uma réplica ocidental à política de culto à personalidade de Stalin.
3. Liga das Nações. Organização internacional criada pelo Tratado de Versalhes, a 28 de junho de 1919. Propunha estabelecer as bases para a paz e a reorganização das relações internacionais uma vez terminada a Primeira Guerra Mundial. Foi completamente incapaz de atingir os seus objetivos. Lenin caracterizou-a como a “Cozinha dos Ladrões”. A URSS não participou da Liga até que Stalin o propôs em 1934.
4. Melinite. Explosivo de grande potência que se emprega no carregamento de granadas.
5. Hiperite. Refere-se a um tipo de substância química altamente tóxica, também conhecida como gás mostarda. É um agente vesicante que causa queimaduras graves na pele, danos aos olhos e problemas respiratórios.
6. Mahatma Gandhi (1869-1948): líder do movimento nacionalista que mais tarde se tornou o Partido do Congresso da Índia. Organizou uma oposição massiva ao domínio britânico, mas insistiu em métodos pacíficos e não violentos de resistência passiva, e opôs-se com todas as suas forças à revolução socialista na Índia que surgiu no calor da luta anti-imperialista.
7. PUP (Partido da Unidade Proletária): grupo centrista francês de curta duração, formado por membros expulsos do Partido Comunista e ex-membros do Partido Socialista. // O Partido Trabalhista Independente Britânico (ILP), fundado em 1893, teve grande influência na criação do Partido Trabalhista, ao qual aderiu e no qual se situava geralmente na ala esquerda. Em 1932 desfiliou-se do Partido Trabalhista; Mais tarde, aproximou-se dos estalinistas e outros centristas, até retornar ao Partido Trabalhista em 1939.
8. Emil Vandervelde (1866-1938): líder do Partido Socialista Belga e ex-líder da Segunda Internacional. Advogado e professor. Ao longo de toda a sua carreira, permaneceu na ala direita da social-democracia. A guerra revelou-o como um completo social-patriota. Ele foi um dos primeiros socialistas a entrar no Gabinete de Guerra, sendo Primeiro-Ministro de Sua Majestade. Como representante da coroa belga assinou o Tratado de Versalhes. Participou em vários governos de coligação na década de 1920.
