V. América Latina e África: revolução e contrarrevolução
Como assinalamos no nosso documento de Perspetivas Mundiais de 2021, as insurreições no Chile em 2019 e na Colômbia em 2021 e a crise revolucionária no Peru após a vitória eleitoral de Pedro Castillo criaram as condições para que a classe trabalhadora e o campesinato pobre tomassem o poder em qualquer um destes países. Esta possibilidade foi reaberta este ano no Peru após a revolta de massas contra o golpe organizado pela oligarquia e pelo imperialismo estado-unidense.
Apenas a ausência do fator subjetivo explica o desenvolvimento dos acontecimentos subsequentes. Nenhuma organização, nem mesmo os grupos que afirmam ser da esquerda revolucionária e trotskista, apresentaram um programa e táticas à altura. Em vez de lutar pela unificação dos embriões do poder operário criados pelas massas em acção (assembleias, primeiras linhas de autodefesa, cabildos abertos, comités de luta...), e defender sem complexos a expropriação da banca, da terra e das grandes multinacionais para derrubar os governos burgueses, todas estas organizações capitularam ao etapismo e à colaboração de classes. A insistência na palavra de ordem de uma Assembleia Constituinte teve efeitos desastrosos.
Esta palavra de ordem desempenhou o mesmo papel que a teoria menchevique das etapas durante a revolução russa ou da frente popular apresentada por Stalin na década de 1930: travar as massas e conceder tempo e espaço de manobra à burocracia dos partidos social-democratas, estalinistas e à classe dominante para recuperarem a iniciativa e passarem à ofensiva. Neste momento, em países-chave da região, as forças da contrarrevolução e da extrema-direita estão a avançar.
Boric e a sua estratégia para o desastre
O caso mais claro é o do Chile. A Assembleia Constituinte lançada após a insurreição de Outubro de 2019 permitiu à burguesia desviar o movimento revolucionário para o terreno eleitoral e parlamentar. Depois de três anos de discursos numa Assembleia Constituinte controlada pela esquerda reformista, que não se traduziram em nenhum avanço material e político para a população empobrecida, a correlação de forças mudou a favor da reação. Esta charlatanice, aliada às políticas capitalistas do governo de Gabriel Boric, uma coligação da Frente Ampla, do Partido Comunista e dos desacreditados dirigentes do PS, transformaram completamente a situação.
Boric manteve a essência das políticas de direita de Piñera, chegando ao ponto de aprovar leis que dão mais poder e impunidade ao odiado corpo de carabineros — força policial infestada de fascistas e principal executora da repressão que deixou centenas de mortos e feridos em 2019. Sob o argumento abjecto de “combater a insegurança”, militarizou a fronteira e os territórios ancestrais Mapuche, prendendo vários dirigentes.
Os reformistas, incluindo os do PCCh, que criticam algumas destas medidas mas permanecem no governo, ao estilo do que faz o Podemos no Estado espanhol, deram asas à direita e à extrema-direita para popularizar e fortalecer um discurso que faz bandeira da criminalização da “imigração ilegal” e da opressão racista do povo Mapuche.
O pinochetista Partido Republicano, liderado por José Antonio Kast, que está a construir uma base de massas entre a pequena-burguesia urbana e os setores populares atrasados e desesperados, conseguiu uma vitória esmagadora nas eleições em maio para o Conselho Constitucional, encarregado de preparar uma nova constituição.
A marca da extrema-direita não tardou a chegar: a supressão do direito ao aborto e de outros direitos sociais na nova constituição está a provocar uma rejeição massiva. Todas as sondagens prevêem que a constituição ultra-reacionária fracassará tal como a apresentada pela esquerda reformista. Mas o que se apresenta como uma oportunidade para golpear a direita pode não dar em nada devido à recusa dos líderes do PCCh em romper com os seus parceiros governamentais e recuperar a mobilização nas ruas para agrupar o enorme mal-estar social.
Peru, Colômbia, Argentina... a crise que não para
A palavra de ordem de uma Assembleia Constituinte também foi fundamental para desperdiçar a enorme força demonstrada pelas massas peruanas. Enquanto centenas de milhares de camponeses, trabalhadores e estudantes saíram às ruas durante meses para derrubar o governo golpista e o parlamento, superando uma repressão selvagem que causou quase uma centena de mortes e milhares de feridos e detidos... toda a esquerda, desde a direção estalinista de Perú Libre, passando pela burocracia sindical da CGTP, pelos dois partidos comunistas e pelos pequenos grupos trotskistas, concentraram os seus esforços a exigir à classe dominante uma Assembleia Constituinte.
Na Colômbia, Petro não propôs uma Assembleia Constituinte, mas o seu Pacto Histórico e a sua política baseiam-se nas mesmas concepções: primeiro “consolidar a democracia” e algumas medidas de bem-estar social muito limitadas e, num futuro indeterminado e distante, logo veremos o que se pode fazer para “transformar a sociedade”. O seu governo tem enfrentado uma crise atrás da outra, e a maioria dos seus “aliados” de direita abandonaram-no, passando abertamente para a oposição, ou mantendo apoio parlamentar pontual em troca de o moderar, abrandar ou fazer renunciar às suas promessas.
A denúncia da sabotagem da reação e os apelos às suas bases a mobilizar-se fizeram com que o seu apoio não caísse tão rapidamente como o de Boric, mas as massas não podem alimentar-se de discursos e promessas que, além disso, nunca são cumpridas. As eleições locais de 29 de outubro representarão um novo marco no cerco ao governo Petro e na reconstrução de uma direita que já organizou mobilizações massivas e cujos candidatos lideram as sondagens em praticamente todas as grandes cidades.
O México e a Colômbia, a segunda e a quarta maiores economias latino-americanas, são os únicos grandes países onde o imperialismo estado-unidense mantém a sua hegemonia comercial. A oligarquia e o exército colombiano têm sido a principal base de apoio regional de Washington durante décadas e criaram laços económicos e políticos sólidos. Por enquanto, o imperialismo está a ser muito cauteloso, apoiando a reorganização da direita e da extrema-direita de Uribe, ao mesmo tempo que insiste que esperem pela sua hora, evitando tentativas prematuras. Mas Washington já mostrou os dentes, avisando Petro que “receber dinheiro chinês acaba por pagar-se” (devido ao tímido aumento do comércio com a China).
Argentina ao rubro
A eleição de Javier Milei como presidente da Argentina chocou milhões de pessoas em todo o mundo. Milei não é antissistema, nem um "acaso", é um fascista que se identifica com Vox, Trump e Bolsonaro e que se prepara para levar a cabo uma política ultraneoliberal de privatizações selvagens e ataques à classe trabalhadora e aos direitos democráticos.
Milei não hesita em justificar a ditadura que massacrou dezenas de milhares de ativistas de esquerda na década de 1970. A sua predileção pela violência de extrema-direita, supremacista e racista é inquestionável: depois de apoiar publicamente o genocídio sionista contra o povo palestiniano, já anunciou que, antes de assumir a presidência, viajará a Telavive para prestar homenagem a Netanyahu.
Este personagem vem com o pacote completo. É um machista confesso, que fez da abolição do direito das mulheres ao aborto um eixo fundamental da sua campanha. E, claro, é um negacionista ferrenho das alterações climáticas, determinado a que a Argentina se torne um paraíso para empresas multinacionais que destroem o meio ambiente.
Tudo isto é Milei, e é por isso que causa tanto impacto que tenha ganhado com o maior apoio alguma vez obtido por um candidato: 14.476.462 votos, 55,69% com 99,3% contados, vencendo em 20 das 23 províncias e superando Sergio Massa, o cabeça de cartaz do peronismo, por 11,38 pontos percentuais e 2.960.323 votos.
Com 11.516.142 votos, 44,31%, Massa, ministro da Economia no governo peronista de Alberto Fernández, obteve um dos piores resultados desta força política. Embora milhões de trabalhadores peronistas e militantes de esquerda tenham votado nele tapando o nariz para impedir a vitória da extrema-direita, amplos sectores da população não perdoam Massa e responsabilizam-no diretamente pelo desastre económico e social que o país sofre: uma inflação de 142%, 18,6 milhões de pessoas a viver na pobreza e 4 milhões delas na indigência.
Neste contexto de colapso, Milei conseguiu mobilizar massivamente as camadas médias, radicalizadas à direita, e ligar-se aos sectores da juventude e dos trabalhadores muito desmoralizados e frustrados com o governo peronista, apresentando-se como a única alternativa para "sair do caos" e usando cinicamente slogans como "fora todos" ou "fora com a casta".
A campanha de Massa na segunda volta, propondo um governo de unidade nacional com a direita tradicional, apelando aos empresários e ao "voto centrista" e eliminando qualquer referência à esquerda no seu discurso, não fez mais do que facilitar o trabalho de Milei.
Milei é o candidato da reação mais extrema e da maioria da classe dominante e do capital financeiro que viram nele uma oportunidade de desferir um golpe esmagador na classe trabalhadora. Pensar que ele é um indivíduo que atua sozinho é uma completa estupidez. O programa de Milei, cozinhado há meses nos conselhos de administração de grandes bancos e corporações, representa uma declaração de guerra:
- Redução e abolição dos impostos sobre empresários e latifundiários. Colocar a Argentina na vanguarda da evasão fiscal e transformá-la num paraíso fiscal continental.
- Dolarização da economia, o que significaria uma transferência massiva de riqueza dos rendimentos mais baixos para os mais elevados e aumentará brutalmente as desigualdades.
- "Encolher o Estado", privatizando empresas públicas estratégicas, bem como a educação, a saúde, as pensões e os serviços sociais.
- Contrarreforma laboral garantindo os despedimentos livres através da eliminação de várias indemnizações. Atacar o poder dos sindicatos através de leis repressivas que limitem os direitos de greve e manifestação.
- A abolição do direito ao aborto e outras conquistas alcançadas pelo movimento feminista com a sua luta nos últimos anos.
- Legalização do direito ao porte de armas, uma medida para impulsionar o armamento de fascistas.
- Aumentar a legislação repressiva, reforçando o financiamento, o poder e a impunidade do exército e da polícia.
- Cortes drásticos nos direitos dos imigrantes, facilitando a sua deportação e marginalização.
Toda a hipocrisia e cinismo sobre "a casta" e o "fora todos" revela-se claramente assim que se sabe que estas medidas serão aplicadas por um Conselho de Ministros que incluirá atuais e antigos funcionários do FMI, diretores de bancos, fundos de investimento e think thanks imperialistas, incluindo vários que já ocuparam cargos nos governos neoliberais de Menem ou Macri.
As "loucuras" e delírios de Milei, Trump ou Bolsonaro, que sectores da esquerda reformista e até alguns auto-intitulados marxistas usam como argumento para minimizar o perigo que representam, ou as referências aos seus discursos incendiários ou "antissistema" para defini-los como outsiders em vez de caracterizá-los como reacionários de extrema-direita, só servem para mandar areia para os olhos dos ativistas e da população trabalhadora, escondendo a gravidade do que está em jogo.
A essência da questão hoje é a mesma de então. O empobrecimento e as desigualdades intoleráveis aumentam o descrédito da democracia parlamentar, dos partidos burgueses tradicionais e da esquerda tradicional que sustenta o sistema. É a decomposição social que provoca a polarização política e oscilações cada vez mais acentuadas à direita e à esquerda, a começar pelas classes médias.
Em suma, tudo puro embuste, como sempre fazem os fascistas, encobrindo com demagogia populista o que não passa de uma forma totalitária de governar a favor da oligarquia financeira.
Porque ganhou Milei?
A vitória nas eleições presidenciais de outubro de 2019 da Frente de Todos, uma coligação entre o kirchnerismo, a ala esquerda do peronismo liderada por Cristina Fernández de Kirchner (CFK) e a direita peronista de Alberto Fernández e de Massa, foi recebida com enorme esperança pela classe trabalhadora, que esperava medidas enérgicas contra uma crise que já então a golpeava duramente.
As eleições legislativas de 14 de novembro de 2021 foram uma primeira expressão do crescente mal-estar entre as massas e da polarização. À direita, a figura de Milei surgiu pela primeira vez, entrando no Parlamento com dois deputados e 1.291.999 votos (5%, mas concentrados em Buenos Aires, onde obteve cerca de 20%). O descontentamento das bases peronistas refletiu-se na exigência que Cristina Kirchner confrontasse Fernández e Massa. Mais à esquerda, a principal expressão da esquerda anticapitalista, a Frente de la Izquierda y Los Trabajadores-Unidad (FIT-U) obteve um resultado histórico: 1.280.240 votos, igualando Milei em votos e percentagem, mas obtendo 4 deputados contra 2 do La Libertad Avanza.
Dois anos depois, o apoio a Milei disparou até lhe permitir liderar o bloco da direita e alcançar a vitória, mas dentro do peronismo o kirchnerismo permaneceu calado, deixando a luta contra Milei nas mãos de Massa, e à sua esquerda a FIT-U viu o seu apoio reduzido em meio milhão de votos, de 1.240.000 nas eleições legislativas de 2021 para 709.000 votos na primeira volta presidencial deste mês de outubro.
Como é possível isto quando a crise económica se agrava e o questionamento do sistema está a aumentar? A explicação não está nas massas, que todas as vezes que foram convocadas para a luta responderam, liderando grandes mobilizações como a maré verde feminista ou levantamentos sociais como o de Jujuy, em junho deste ano.
O problema tem sido a política de direita e capitalista do governo peronista, a sua permanente capitulação perante o FMI, a burguesia argentina e o aparelho de Estado. O problema reside na completa subordinação dos sindicatos peronistas a esta estratégia, bloqueando permanentemente qualquer resposta sólida e sustentada dos trabalhadores, recusando-se a convocar uma greve geral para lutar contra os cortes sociais e a inflação galopante, blindando uma paz social que só beneficia o capital. Políticas desmobilizadoras que levaram inúmeras lutas dos trabalhadores a terminar em amargas derrotas.
Estes fatores têm sido determinantes para disseminar a desmoralização social e o desespero coletivo. Os líderes peronistas abriram caminho para a ascensão da extrema-direita, que foi crescendo golpe a golpe, deceção a deceção. E nisso, a chamada esquerda peronista também contribuiu com as suas incoerências e manifestas vacilações.
Cristina Fernández e a esquerda kirchnerista têm agido como o Podemos no Estado espanhol, o BE e o PCP em Portugal ou o PCC no Chile: criticando as políticas mais à direita da social-democracia, mas na hora da verdade recusando-se a enfrentá-las, permanecendo no governo em vez de se mobilizar nas ruas e levantar uma alternativa.
Quanto às formações que compõem a FIT-U, apesar da sua dedicação em mobilizar e enfrentar o governo, desperdiçaram oportunidade atrás de oportunidade para conquistar os ouvidos das bases peronistas de esquerda, recusando categoricamente uma política de frente única que lhes permitiria avançar. O doutrinarismo e o sectarismo são péssimas influências quando se trata de avançar com políticas de unidade de classe contra a extrema-direita.
Como explicámos no nosso balanço da primeira volta: "Denunciar o capitalismo e levantar palavras de ordem corretas, como as nacionalizações, só pode ganhar o apoio das massas se for acompanhado de uma política não sectária de unidade de ação na luta e na prática revolucionária diária, caracterizando e denunciando claramente Milei por aquilo que ele é, um fascista, e apelando à mobilização das massas nas urnas e nas ruas para o derrotar. A FIT não deve ter qualquer problema em promover manifestações, assembleias, ações e comités de autodefesa, apelando às bases da esquerda peronista e kirchnerista para que lutem em conjunto. Isto faz parte da luta por um um programa socialista (...). A esquerda revolucionária deve manifestar claramente uma atitude intransigente de luta contra Milei, e não se pode desvincular da frente eleitoral. Apelar ao voto nulo ou à abstenção é dizer que não importa quem ganhe, que Milei é o mesmo que o peronismo. E isso seria um erro gravíssimo, cujo enorme preço seria pago também pela esquerda militante e combativa.”
A FIT-U desperdiçou uma oportunidade de ouro para liderar a luta contra Milei com determinação e coragem e, assim, ligar-se a milhões de trabalhadores peronistas. A sua posição abstencionista nesta segunda volta, e a sua recusa em participar ativamente na mesma, centrada na derrota do candidato de extrema-direita, assemelha-se muito mais às políticas ultraesquerdistas e sectárias do "terceiro período" estalinista, que Trotsky tanto denunciou, do que à tática leninista de uma frente única com as organizações reformistas e social-democratas para combater a reação.
A magnitude da vitória eleitoral de Milei e a derrota do peronismo refletem um processo de fundo que vai além de uma simples mudança de governo. A crise do capitalismo argentino é tão profunda que empurra as classes para um confronto frontal.
Alguns sectores da burguesia, temendo as consequências sociais de um confronto prematuro, optaram por um governo de unidade nacional da direita peronista e da direita tradicional e por uma política de ataques e cortes mais graduais, contando com a burocracia sindical para controlar as massas. Mas à medida que a crise do capitalismo argentino se aprofundou e Milei ganhou o apoio das classes médias na campanha eleitoral, os sectores decisivos optaram por lançar uma ofensiva frontal.
Uma derrota eleitoral tão dura como a deste domingo a curto prazo causará um choque em milhões de jovens e trabalhadores. Os próximos meses serão muito difíceis para os oprimidos. Mas a classe trabalhadora argentina não foi esmagada. A luta de classes entrou num período decisivo porque a agenda de Milei não consegue resolver a podridão de que sofre o capitalismo argentino. Muito pelo contrário. Agravará ainda mais a sua crise e decomposição, provocando novos levantamentos sociais.
Os eventos iminentes não deixam margem para escapar. E os trabalhadores argentinos mostrarão novamente que suas tradições de luta não são apenas uma lembrança do passado.
O caso brasileiro
Perante aqueles que desprezaram a tentativa de golpe de Estado de janeiro de 2023 em Brasília como uma acção de uns quantos loucos, negando a implicações de “um sector significativo da classe dominante”, o relatório da Comissão Parlamentar confirmou em absoluto as nossas análises: uma boa parte da cúpula militar e policial e da classe dominante estiveram metidos até ao pescoço, enquantos outros assistiam expectantes ao desenrolar dos acontecimentos para decidir se se sumavam ou não.
Após os fracassos alcançados pela estratégia golpista de Trump na Bolívia e Venezuela e a mobilização no Perú contra o golpe orquestrado pela Administração Biden, este último recusou apoiar o golpe brasileiro. As consequências para Washington poderiam ter sido muito perigosas num momento em que milhões celebravam a derrota de Bolsonaro e a vitória de Lula.
A eleição do governo Lula significou um balão de oxigénio para as camadas mais pobres da classe trabalhadora e do campesinato com a recuperação de alguns direitos e uma melhoria ligeira da economia. Mas a luta de classes sob o lulismo durou pouco tempo. Já no primeiro semestre houve greves de professores e no último período foram os trabalhadores das universidades, dos aeroportos e da empresa aeronáutica Embraer a realizarem greves. Em São Paulo, os trabalhadores do metro e do saneamento realizaram uma greve unificada contra a privatização dos serviços pela mão do governador bolsonarista Tarcísio de Freitas.
Apesar de Bolsonaro ter sido impossibilitado de se candidatar a cargos públicos durante 8 anos e ter sido indiciado por tentativa de golpe de Estado, a sua influência e apoio não desapareceram. A maioria dos governadores estaduais são bolsonaristas ou de direita e de acordo com uma sondagem do Instituto Datafolha, de setembro, 25% dos brasileiros consideram-se bolsonaristas. A política de frente nacional de Lula e os acordos permanentes com a direita ainda antes da sua eleição e agora ainda mais voltarão a dar fôlego às forças da reacção no futuro.
No entanto, a nível internacional, a eleição de Lula representou uma viragem significativa. A aproximação à China, principal parceiro comercial e destino de 30% das exportações brasileiras, bem como à Rússia, ao não condenar a invasão da Ucrânia, e ainda a eleição de Dilma Rousseff para Presidenta do Banco dos BRICS fizeram com que o Ocidente criticasse duramente Lula. Mas ao mesmo tempo a UE, que necessita de um mercado vastíssimo como o brasileiro, continua a envidar esforços para a aprovação do acordo UE-Mercosul e multiplica-se em visitas oficiais ao país — a Alemanha já enviou 4 altos representantes incluindo o chanceler Olaf Scholz.
É evidente que os EUA não irão renunciar a manter uma presença estratégica no colosso brasileiro e, para isso, utilizarão os múltiplos pontos de apoio dentro do aparato de Estado e da classe dominante brasileira para assegurar que a sua influência política e económica não retrocede. O Brasil é um dos cenários destacados da disputa imperialista global e isto terá necessariamente repercussões na situação interna do país.
A exceção mexicana
Uma excepção à instabilidade política regional foi o mandato de seis anos de AMLO no México. A derrota dos partidos burgueses (PRI-PAN) após 80 anos de dominação e a chegada ao governo deste líder histórico da esquerda reformista apoiado pela classe trabalhadora e pelo povo, é sentida como uma grande vitória. Tudo isto deu a AMLO uma enorme margem de manobra, que foi reforçada pelo seu discurso “operário” e “anti-imperialista”. A sua política tem sido uma combinação: por um lado, pequenos gestos e medidas populares, como o aumento do salário mínimo, ajuda às famílias, bolsas de estudo, etc.; por outro lado, acordos com a burguesia mexicana e o imperialismo estado-unidense e constantes concessões a setores tão reacionários como o exército, a igreja ou o narcotráfico.
O México está a ser temporariamente favorecido pela luta interimperialista. Na sua guerra comercial com Pequim, os EUA promoveram o “nearshoring”, transferindo alguns investimentos que antes faziam no país asiático para o México, para tirar partido de mão-de-obra mais barata. O IDE estado-unidense representa 82% do total no México e aumentou enormemente. As remessas dos EUA quase duplicaram. Tudo isto permitiu que AMLO sustentasse o apoio popular com pouca erosão.
Isto parece suficiente para que Claudia Scheinbaum, a candidata que escolheu para o suceder, ganhe as eleições internas do MORENA e a corrida presidencial. Mas os factores que tornaram possível este oásis de relativa paz social (vimos duras lutas reivindicativas e contra a burocracia sindical, bem como um poderoso movimento feminista) podem mudar com a recessão que ameaça a economia dos EUA. Scheinbaum também carece da autoridade de AMLO entre amplos setores das massas.
A América Latina e a luta interimperialista
O controlo quase absoluto da riqueza da América Central e do Sul desde finais do século XIX e início do século XX proporcionou ao imperialismo estado-unidense o impulso inicial para a luta pela hegemonia mundial. Ao longo do século XX, os Estados Unidos fizeram da América Latina o seu quintal, afogando em sangue ou inviabilizando politicamente todas as tentativas de mudar essa situação, com exceção da revolução cubana.
Um sintoma do declínio estado-unidense, juntamente com os fiascos no Médio Oriente e no Afeganistão, foi o fracasso da sua estratégia golpista na Venezuela e na Bolívia, e o revés que sofreu no continente face aos avanços das exportações de capital chinês e o grande número de acordos comerciais que Pequim está a assinar com várias nações. Mas seria um erro sugerir que esta batalha terminou ou que os EUA foram definitivamente depostos.
Washington é um animal ferido que à medida que perde aumenta a sua agressividade para defender aquilo que conserva e recuperar o que perdeu e considera ser estratégico. As declarações de Laura Richardson, chefe do Comando Sul, alertando que não desistirão da América Latina e “dos seus ricos recursos e elementos de terras raras” não são meras palavras. “60% do lítio mundial está no triângulo do lítio: Argentina, Bolívia, Chile. Temos as maiores reservas de petróleo, petróleo bruto leve e doce descoberto na Guiana há cerca de um ano. Também os recursos da Venezuela, com petróleo, cobre, ouro. A China recebe 36% dos seus alimentos daquela região. Temos a Amazónia, o pulmão do mundo. Temos 31% da água doce do mundo naquela região”, explicou Richardson. Enquanto Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto, declarou: “O Hemisfério Ocidental pertence-nos e a mais ninguém. “Estamos ombro a ombro [com os setores do exército e das burguesias nacionais “aliados” do hemisfério, acrescentamos nós] nesta causa comum de protegê-lo de qualquer ameaça internacional”.
Os estrategas estado-unidenses estão preocupados que o seu retrocesso económico face à China possa transformar-se numa perda da influência histórica que mantêm sobre a cúpulas militares da região. O fracasso do golpe de Estado na Venezuela e o facto de não terem conseguido arrastar nenhum alto oficial para os seus múltiplos complots foram um duro aviso.
Relançaram com outro nome a Escola das Américas, centro de comando para a repressão contra-revolucionária e a organização das ditaduras militares nas décadas de 60, 70 e 80, e investem cada vez mais recursos no fortalecimento dos laços com os militares de diferentes países. Richardson visitou repetidamente a Argentina e o Chile, países fundamentais na luta pelo lítio. O ataque contra um candidato presidencial e vários líderes políticos regionais no meio da campanha presidencial equatoriana, e a vitória final do candidato de direita, lembra o guião desenvolvido pela CIA noutros países para impor governos com ideias semelhantes.
A história mostra que a dominação estado-unidense foi paga com o sangue e a opressão do povo latino-americano. Mas seria um erro pensar que a China ou a Rússia representam uma alternativa para a libertação social. A esquerda estalinista na América Latina insiste nisso, mas nem Pequim nem Moscovo representam um farol vermelho, nem oferecem uma opção revolucionária para quebrar os grilhões da subordinação capitalista e imperialista no continente.
O exemplo da Venezuela ilustra bem o que estamos a dizer. A consolidação do regime bonapartista burguês de Maduro, de mãos dadas com os militares e os “aliados” sino-russos, liquidou todas as conquistas sociais alcançadas sob os governos revolucionários de Chávez. A prisão de sindicalistas combativos e a intervenção do aparelho de Estado para usurpar a sigla do PCV marcam um ponto de viragem na contrarrevolução burocrática. Alguns setores das massas lideraram lutas reivindicativas e começam a retesar os seus músculos, mas a situação continua a ser dominada por um refluxo profundo.
Por parte das forças reacionárias, o apoio à candidata mais de extrema-direita nas primárias da oposição, María Corina Machado, indica o desespero das classes médias. Apesar disso, os mesmos fatores que fizeram o golpe de Guaidó fracassar ainda estão presentes. O governo está a assinar numerosos acordos com a burguesia (incluindo os antigos conspiradores golpistas da Fedecámaras) e continua a contar com o apoio político, militar e económico do bloco sino-russo. As coisas foram tão longe que até Washington se mostrou mais aberto a negociar com Maduro para não ficar fora do jogo de forma definitiva.
A Bolívia é outro país onde a entrada de empresas chinesas e russas nas minas de lítio e noutros setores extrativos, longe de desenvolver o país e de melhorar as condições de vida, como prometeram os líderes do MAS, está a causar um crescente mal-estar social. As comunidades indígenas, os camponeses e os trabalhadores travaram duras lutas contra a deterioração ambiental e a sobre-exploração das multinacionais imperialistas de diferentes matizes.
A cisão do MAS entre os apoiantes de Evo Morales e o Presidente Luis Arce reflete este mal-estar social, mas nenhum setor questiona as políticas capitalistas. Esta divisão encorajou a direita e a extrema-direita fascista, embora de momento permaneçam divididas e enfraquecidas pela derrota do golpe de Estado de 2019.
Também a espoliação de décadas por parte do imperialismo ocidental e a luta dos povos originários para proteger o meio ambiente e as suas terras continua. Desde a luta contra o marco temporal1 no Brasil, às lutas contra os gasodutos que atravessam território ameríndio protegido dentro dos EUA e do Canadá ou as lutas contra os mega-projectos no México. A luta dos povos originários é também uma luta contra a depredação capitalista do meio ambiente.
Em nenhum país latino-americano, nem mesmo nas economias mais fortes como o Brasil ou o México, existem condições para um regime capitalista estável. A luta entre revolução e contrarrevolução continuará com todos os tipos de distorções, oferecendo oportunidades claras para a construção de uma esquerda revolucionária de massas que supere as limitações políticas e táticas que apontamos.
O barril de pólvora da África Ocidental
Até muito recentemente tocaram os tambores de uma intervenção armada para derrubar o novo governo militar do Níger. Mas a certeza de que isto provocaria um incêndio político e mobilizações populares massivas em toda a região, incluindo na Nigéria, dissuadiu Macron e os seus sipaios.
O último golpe militar a 30 de agosto no Gabão, depois da fraude eleitoral, confirma que têm de agir com cautela. Nesse mesmo dia, milhares de pessoas saíram às ruas para celebrar a queda dos 50 anos de tirania da família Bongo e do imperialismo francês.
Voltando ao Níger, quando em 26 de julho a guarda presidencial anunciou a prisão de Mohamed Bazoum, o presidente corrupto e sanguinário, e a dissolução do governo, a máquina de propaganda ocidental acionou as lágrimas de crocodilo, lamentando a suspensão das “garantias constitucionais” e da "democracia". O grupo, liderado pelo Conselho Nacional para a Salvaguarda da Pátria, foi rapidamente apoiado pelo Estado-Maior do Exército, mas também por um grande setor da população que saiu às ruas erguendo bandeiras russas e queimando bandeiras francesas.
O Níger é um país chave para os interesses do imperialismo francês, particularmente pelos seus recursos naturais. Com 5% das reservas mundiais de urânio, o país da África Central é o sétimo maior produtor do mundo e o principal fornecedor da UE, com uma quota de 24,3% em 2021. Possui também reservas de petróleo, ouro e outros minerais.
Os anteriores golpes no Mali (2020 e 2021) e no Burkina Faso (2022) significaram a retirada das tropas francesas em direção ao Níger, procurando uma última linha de defesa. Com o que aconteceu no Níger, tornou-se real a possibilidade de uma retumbante expulsão do imperialismo francês, e a consequente perda de acesso às reservas de urânio.2
A propaganda alude insistentemente às campanhas de desinformação russas como fonte de instabilidade na zona, mas a verdade é que décadas de pilhagem de recursos naturais, falta de investimentos em benefício da população ou o fracasso das operações militares contra o jihadismo no Sahel, explicam muito melhor o profundo sentimento anti-francês e anti-manifestações coloniais em apoio dos militares golpistas.
Apesar da chamada descolonização do continente, a França conseguiu, através de diferentes mecanismos de chantagem económica (acordos) e da compra de dirigentes burgueses africanos, que 14 nações da África Ocidental e Central depositassem as suas reservas nacionais no Banque de France. Tão recentemente como em 2020, a Assembleia Nacional Francesa deu luz verde ao fim do “franco CFA” e, portanto, à eliminação desta obrigação de depositar as reservas nacionais em Paris. Mas embora a forma se tenha modificado, a dependência continua muito elevada e a França continua a ter centenas de milhares de milhões de dólares de países africanos nos seus cofres.
A situação na República Democrática do Congo demonstra a exploração a que o continente africano tem sido subjugado. O país tem uma das maiores reservas de cobalto e de cobre do mundo, o que fez com que as potências imperialistas reforçassem as medidas de exploração destes recursos naturais para garantir a produção de baterias. A expansão desta indústria implicou um aumento exponencial da exploração de trabalhadores, que muitas vezes são crianças, cerca de 7 milhões de pessoas deslocadas e um aumento de casos de violência machista.
Outra questão de grande importância, e que a comunicação social geralmente esconde, é a luta entre Washington e Paris. O imperialismo estado-unidense tem a sua própria agenda e está a jogar um jogo duplo ao minar o apoio de França em África. As razões são variadas: em parte não esquece as faltas de Paris na guerra do Iraque, no Afeganistão, em relação ao conflito na Ucrânia e às visitas de Macron ao Kremlin ou, mais recentemente, com a campanha do presidente francês para se distanciar do furor anti-chinês de Biden; e em parte, sobretudo, porque quer instalar-se no espaço francês africano e substituí-lo como potência colonial. Daí a sua intervenção em Marrocos, facilitando a Rabat estabelecer relações diplomáticas com Israel, — forçando o governo de Pedro Sánchez a reconhecer a soberania marroquina sobre o Sahara Ocidental — ou a sua penetração no Magrebe.3
China e Rússia avançam no continente
A Rússia e a China são os beneficiários desta situação. É evidente que nem Moscovo nem Pequim partilham esta herança criminosa como potências coloniais e, nas atuais circunstâncias, aparecem como um factor de estabilidade, encorajando investimentos multimilionários que podem beneficiar as economias nacionais e, acima de tudo, as suas classes dominantes. É claro que se trata da exportação de capital para controlar os mercados de matérias-primas estratégicas, energia, minerais e rotas comerciais.4 São também imperialistas, mas tanto a China como a Rússia, dois antigos Estados operários deformados, sabem usar muito bem a retórica anticolonial.
A influência militar da Rússia está a tornar-se mais forte a cada dia: Putin concluiu importantes tratados de colaboração militar com os governos do Mali e da República Centro-Africana, e estes mantêm uma presença militar activa no Burkina Faso, na Líbia, no Chade e no Sudão. Acordos militares que são muitas vezes acompanhados de concessões mineiras em troca dos serviços prestados, como o concedido à mineradora russa Nordgold Yimiogou SA na comuna de Korsimoro pelo governo burquinês pouco depois da partida das tropas francesas.
Além de ser o principal exportador de armas da região, com 26% do total, a Rússia também conta com o trigo como carta na manga, aproveitando a dependência da maioria dos países, agravada pela guerra na Ucrânia. Na recente cimeira que Putin realizou com líderes africanos, prometeu o fornecimento gratuito de entre 25.000 e 50.000 toneladas de cereais ao Burkina-Faso, Zimbabué, Mali, Somália, República Centro-Africana e Eritreia.
Esta mudança da situação resume-se no que aconteceu durante as assembleias gerais da ONU realizadas em 2022, quando 52% dos Estados africanos se abstiveram de condenar a Rússia pela guerra na Ucrânia.
Sem partidos revolucionários, as contradições políticas expressam-se de formas muito peculiares. Soldados de média patente ligados a setores da intelectualidade nacionalista, ou simplesmente fartos da situação caótica e humilhante que as suas nações enfrentam, vêem-se com força para dar um passo em frente e desafiar o poder imperialista Ocidental.
Nos anos setenta contavam com o exemplo dos processos revolucionários triunfantes em China e em Cuba, e também com a existência da URSS. Hoje não são estas as referências mas sim a emergência de um bloco imperialista alternativo que os encoraja a agir e também a tornar-se um canal de expressão para o descontentamento das massas populares.
Confrontados com a propaganda hipócrita do Ocidente, nós, comunistas revolucionários, assinalamos que as políticas militaristas e de pilhagem aplicadas pelas antigas potências coloniais causaram o cenário atual. Mas seria um erro amarrarmo-nos ao movimento do bloco imperialista liderado pela China e pela Rússia. Pensar que o inimigo do meu inimigo é meu amigo é substituir o programa do internacionalismo proletário de Marx e Lenin pela mais crua realpolitik. Embora compreendamos as razões do apoio popular à presença da Rússia e da China em muitos destes países, abandonaríamos a nossa posição marxista se simplesmente seguíssemos passivamente a tendência, sem alertar os oprimidos e os trabalhadores de toda a África sobre os interesses imperialistas que impulsionam Pequim e Moscovo.
VI. A ascensão da extrema-direita
“Os trabalhadores não estão de forma alguma imunizados de uma vez por todas contra a influência dos fascistas. O proletariado e a pequena-burguesia apresentam-se como vasos de comunicação, especialmente nas condições atuais, quando o exército de reserva do proletariado não pode deixar de abastecer os pequenos comerciantes, vendedores ambulantes, etc., e a pequena-burguesia arruinada, os proletários e os lumpen-proletários.
Os funcionários, o pessoal técnico e administrativo, certas camadas de funcionários, constituíram no passado um dos importantes apoios da social-democracia. Hoje, estes elementos foram ou estão a passar-se para os Nacional-Socialistas. Atrás de si podem arrastar, se ainda não o fizeram, a aristocracia operária. Seguindo esta linha, o Nacional-Socialismo penetra pelo proletariado acima.
Em qualquer caso, a sua eventual penetração a partir de baixo, isto é, pelos desempregados, é muito mais perigosa. Nenhuma classe pode viver muito tempo sem perspetivas e esperança. Os desempregados não são uma classe, mas já constituem uma camada social muito compacta e muito estável, que procura em vão escapar a condições de vida insuportáveis. Se é verdade, em geral, que só a revolução proletária pode salvar a Alemanha da decomposição e da desagregação, isto é verdade em primeiro lugar para os milhões de desempregados.”
Leon Trotsky, E agora? Problemas vitais do proletariado alemão5
A caracterização da ascensão dos movimentos populistas e de extrema-direita gerou divergências e controvérsias entre as fileiras da chamada esquerda revolucionária.
Para a nossa organização, reflete, em primeiro lugar, a aguda polarização social e política no mundo capitalista e a aguda crise da democracia burguesa; em segundo lugar, representa uma ameaça muito séria e direta aos direitos democráticos, ao movimento dos trabalhadores e juvenil, à luta pela libertação da mulher, e é um aríete para desmantelar e esmagar as forças que lutam pelo socialismo.
A partir da Grande Recessão de 2008, as brutais políticas de austeridade e o crescimento da desigualdade e da precariedade promoveram reagrupamentos muito importantes à margem da social-democracia oficial e divisões no seu seio. Os casos de Jeremy Corbyn no Partido Trabalhista, ou de Bernie Sanders no Partido Democrata e o DSA, mas sobretudo a emergência do Syriza na Grécia, do Podemos no Estado espanhol, do Die Linke na Alemanha, do Bloco de Esquerda em Portugal, ou da France insoumise. .. todos foram, de uma forma ou de outra, a expressão eleitoral da viragem à esquerda de amplos setores da juventude e dos trabalhadores e da radicalização das lutas sociais e dos trabalhadores.
A consciência de que era necessário enfrentar o sistema deu um enorme passo em frente, embora a maioria destes movimentos e formações fossem liderados pela pequena-burguesia ilustre, geralmente do espaço universitário, com uma atitude extremamente hostil às ideias do marxismo.
Paralelamente aos avanços desta esquerda reformista, as forças populistas e de extrema-direita iam ganhando crescente apoio de massas nos EUA, na América Latina e na Europa, fortalecendo os seus vínculos com o aparelho de Estado e conseguindo um apoio significativo entre as classes dominantes.
Quando as hostes de Trump invadiram o Capitólio em janeiro de 2021, houve organizações que quiseram encerrar a questão ao qualificar o evento de motim e menosprezando Trump como um outsider político. Ainda hoje, estas mesmas organizações falam da “ala Trump” do Partido Republicano, quando é inquestionável que o ex-presidente e os seus apoiantes dominam sem qualquer competição um dos dois partidos fundamentais da classe dominante estado-unidense.
Anteriormente escrevemos a respeito disto:
“Trump foi derrotado nas urnas [por Biden] graças a uma mobilização histórica do voto e depois de uma formidável luta de massas, que levou milhões de mulheres, jovens e trabalhadores afro-americanos, brancos e latinos a encherem as ruas nos quatro anos do seu mandato, e que culminou com o levantamento social após a morte de George Floyd. Entre os meses de maio, junho e julho de 2020, entre 15 e 26 milhões de pessoas participaram dos protestos que atravessaram os Estados Unidos de uma ponta à outra.
Mas esta derrota eleitoral não significou, como muitos na esquerda previram, nem o desaparecimento de Trump nem um enfraquecimento do trumpismo, confirmando que estamos perante tendências subjacentes que continuarão a alimentar-se da decomposição social gerada pelo capitalismo em crise.
Após as eleições de novembro, Trump fortaleceu-se, expandindo e consolidando a sua base eleitoral entre milhões de pequeno-burgueses fanáticos e setores atrasados da classe trabalhadora, golpeados pela recessão e feridos no seu orgulho face o irremediável declínio do imperialismo estado-unidense. O seu discurso racista e supremacista, o seu nacionalismo furioso, o seu machismo desprezível e os seus apelos contra o socialismo e o comunismo não são ideias de um louco, mas uma bandeira à volta da qual reunir esta escória social para combater um crescente movimento de massas anti-capitalista que questione os privilégios da classe dominante. (…)
Trump deu novos passos no seu controlo do Partido Republicano, purgando os setores que aspiravam regressar aos bons e velhos tempos do republicanismo conservador moderado. A deriva dos republicanos para a extrema-direita continuará a aprofundar-se (…)”
A investigação judicial sobre o ataque ao Capitólio, que se estendeu por um ano e meio, com mais de mil intimações e declarações, deixa clara a responsabilidade de Trump como principal instigador dos acontecimentos de 06 de janeiro e pela primeira vez na história do país, o Departamento de Justiça pode indiciar um ex-presidente pelos crimes de incitação à insurreição, obstrução de um procedimento oficial do Congresso, tentativa de fraude e conspiração para apresentar falsos testemunhos eleitorais no Congresso e nos Arquivos Nacionais.
Os congressistas que participaram na Comissão, basicamente o Partido Democrata, tiveram muito cuidado para não acusar as instituições do sistema do seu envolvimento no golpe. O relatório afirma categoricamente: “A causa final do 6 de Janeiro foi um único homem, o ex-Presidente Trump, que muitos outros seguiram. Nada do que aconteceu naquele dia teria acontecido se não fosse ele”.
No entanto, são numerosas as provas do envolvimento dos serviços secretos, do Pentágono e da polícia em deixar decorrer o golpe. Testemunhos como o do General da Guarda Nacional William Walker, denunciando que o Pentágono, com o Secretário da Defesa à frente, demorou mais de três horas a dar a ordem de mobilização dos militares para recuperar o controlo, ou relatórios do FBI e da polícia do Capitólio alertando que havia um risco claro de que a assistência do comício atacasse os congressistas no dia 6, sem que houvesse um reforço da segurança, torna-o evidente.
É claro que a classe dominante estado-unidense não quer atualmente uma ditadura fascista que suprima as eleições para o Congresso e esmague partidos e organizações de esquerda através da violência. Se tentasse algo semelhante, o risco de uma guerra civil materializar-se-ia. Mas isto, está claro, não exclui que a extrema-direita se esteja a fortalecer, trabalhando seriamente para ampliar uma legislação cada vez mais reacionária e contrária aos direitos e liberdades democráticas, incentivando a repressão e a violência por parte do Estado com todo o tipo de medidas bonapartistas e a armar as suas milícias paramilitares para a luta nas ruas.
Não estamos perante uma derrota esmagadora da classe trabalhadora, como ocorreu nos anos 20 e 30 em Itália, na Alemanha, na Áustria ou no Estado espanhol, mas o que nos importa aqui é compreender para onde apontam as tendências fundamentais. E a direção destas é evidente: a extrema-direita, mesmo com um discurso abertamente fascista para as condições atuais, está a fortalecer-se em todo o mundo.
Insistir, para consolar uma militância pouco formada, que o fascismo é impossível na época em que vivemos porque a classe trabalhadora é a maioria da sociedade e os pequenos proprietários agrícolas e o campesinato viram o seu número reduzir-se é descartar as lições da história.
A Alemanha tinha a classe trabalhadora mais forte e mais educada da Europa e tinha as organizações políticas e sindicais mais poderosas, incluindo formações de combate massivas. E no final, a burguesia entregou o poder aos nazis face à paralisia do proletariado, desmoralizado pelas políticas dos seus dirigentes social-democratas e estalinistas. O que aconteceu a seguir é bem conhecido.
O marxismo não é um exercício académico, mas um guia para a ação. O nosso método é o mesmo que Lenin e Trotsky aplicaram para analisar o desenvolvimento do fascismo nas décadas de 1920 e 1930, dialético e vivo, e baseia-se em aproximações sucessivas. Lenin e Trotsky consideraram a profundidade da crise capitalista e a precarização e deterioração das condições de vida das massas, tanto da classe trabalhadora como das camadas mais baixas da pequena-burguesia, como uma condição indispensável para o desenvolvimento do fascismo.
“Os grandes fenómenos políticos têm sempre causas sociais profundas. O declínio dos partidos 'democráticos' é um fenómeno universal que tem as suas razões no declínio do próprio capitalismo”, escreveu Trotsky em Para onde vai a França?. No mesmo texto insiste:
“Atualmente, as mesmas leis operam em todos os países: as da decadência capitalista. Se os meios de produção permanecerem nas mãos de um pequeno número de capitalistas, não haverá salvação para a sociedade. Está condenada a passar de crise em crise, de miséria em miséria, de mal a pior. Em diferentes países, as consequências da decrepitude e da decadência do capitalismo expressam-se de diversas formas e com ritmos desiguais. Mas a substância do processo é a mesma em toda parte. A burguesia levou a sua sociedade à falência total. Não é capaz de garantir ao povo nem pão, nem paz. É precisamente por isso que não pode apoiar a ordem democrática por muito mais tempo. É obrigada a esmagar os trabalhadores com a ajuda da violência física.
Mas o descontentamento dos trabalhadores e dos camponeses não pode ser eliminado apenas através da polícia. Enviar o exército contra o povo torna-se impossível: este começa a decompor-se e termina com a passagem de grande parte dos soldados para o lado do povo. Por esta razão, o grande capital é forçado a criar bandos armados particulares, especialmente treinados para atacar os trabalhadores, como certas raças de cães são treinadas para atacar as presas. A função histórica do fascismo é esmagar a classe trabalhadora, destruir as suas organizações, sufocar a liberdade política, quando os capitalistas já se sentem incapazes de dirigir e dominar com a ajuda da máquina democrática.
O fascismo encontra o seu material humano sobretudo no seio da pequena-burguesia. Esta está totalmente arruinada pelo grande capital. Com a atual estrutura social, não há salvação. Mas não conhece outra saída. O seu descontentamento, a sua indignação, o seu desespero são desviados pelos fascistas do grande capital e dirigidos contra os trabalhadores. Pode-se dizer que o fascismo é uma operação para colocar os cérebros da pequena-burguesia ao serviço dos interesses dos seus piores inimigos. Assim, o grande capital primeiro arruína as classes médias e depois, com a ajuda dos seus agentes mercenários, os demagogos fascistas, dirigem a pequena-burguesia, imersa no desespero, contra o proletariado. É apenas através de tais procedimentos que o regime burguês consegue manter-se. Até quando? Até que ele seja derrubado pela revolução proletária.”6
A classe dominante não entra na luta com um esquema acabado; ajusta-o em função da profundidade da crise e do desenvolvimento específico dos acontecimentos: as mudanças repentinas na situação nacional e internacional, a sua capacidade de manter o controlo e conter as massas através de partidos tradicionais e líderes reformistas, etc.
A burguesia dos anos 20 e 30 do século passado não entregou o poder a Hitler ou a Mussolini como parte de um plano pré-concebido, mas sim com relutância, após anos de luta de classes e quando chegou à conclusão de que era a única opção que restava para preservar o seu sistema e esmagar a revolução. Nesse período de tempo, como também vemos hoje, existiam fortes divisões no seu seio quanto à melhor política a adoptar a cada momento.
Estas fraturas e choques foram manipulados por Stalin e pelos dirigentes social-democratas: fizeram crer às massas que estavam a responder às diferenças entre um setor democrático e um setor fascista dentro da classe dominante. Na realidade, eram divisões táticas. Por exemplo, a classe dominante britânica apoiou Franco em todos os momentos da guerra civil, lutou até ao fim para apaziguar Hitler mas, finalmente, devido aos seus interesses imperialistas ameaçados, teve de combater o nazismo. A burguesia francesa resistiu com unhas e dentes a participar na guerra civil espanhola apoiando a República, mas ao contrário do que fizeram os britânicos, capitulou ao nazismo sem oferecer a menor resistência militar.
Antes de chegar a um governo fascista, ou de corte fascista, ocorrem diferentes etapas. Em Para onde vai a França?, Trotsky explica a relação dialética entre o bonapartismo e o fascismo: “Na França, o movimento da democracia em direção ao fascismo ainda está na sua primeira fase. O Parlamento existe, mas já não tem os poderes de outros tempos e nunca mais os recuperará. Morta de medo, a maioria do Parlamento recorreu, depois do 6 de fevereiro [de 1934], a Doumergue, o salvador, o árbitro. O seu governo coloca-se acima do Parlamento. Não se apoia na maioria ‘democraticamente’ eleita, mas direta e imediatamente no aparelho burocrático, na polícia e no exército...”.7
Não estamos a afirmar que existam governos abertamente bonapartistas em qualquer nação capitalista ocidental importante. Mas seria uma estupidez não ver que as tendências bonapartistas estão a tornar-se mais pronunciadas em todas elas, e que isto representa um perigo muito sério para a classe trabalhadora. A atitude do Governo Macron para enfrentar as mobilizações da classe trabalhadora este ano é uma boa prova do que dizemos.
As abstrações e esquemas sobre a impossibilidade do fascismo, ridicularizando o perigo real do avanço da extrema-direita neste momento, constituem um apelo à inação, para acalmar os ativistas com palavras bonitas cobertas de retórica pseudo-marxista. É a posição dos centristas e reformistas de esquerda, nos antípodas do marxismo revolucionário.
A extrema-direita na Europa
Que o avanço da extrema-direita se está a tornar num fenómeno global é óbvio, mas no velho continente isso torna-se mais claro a cada dia. Este fortalecimento não pode ser explicado por um único fator, mas pela combinação de vários, tanto objetivos como subjetivos.
A crise aguda da sociedade europeia, com taxas de empobrecimento sem precedentes em muitas décadas, desigualdade e cortes sociais que deixaram os serviços públicos depauperados em numerosos países, estão por trás da desconfiança geral em relação à democracia parlamentar.
Neste quadro, a direita tradicional tem sofrido os ataques de formações populistas e de extrema-direita e, para enfrentá-la, adoptaram as mesmas políticas em áreas muito sensíveis: legislação anti-laboral e reformas laborais selvagens, medidas racistas anti-imigração que causam dezenas de milhares de mortos, um discurso sexista e homofóbico, nacionalista, chauvinista e supremacista, a recuperação dos antigos símbolos de propriedade, família e tradição, além de uma hostilidade raivosa contra a esquerda. É o mesmo fenómeno no Estado espanhol, em Portugal, em França, na Alemanha, Itália, Suécia, Finlândia, Noruega...
Portanto, a primeira coisa que temos que destacar é que são os partidos tradicionais da burguesia que estão a facilitar o fortalecimento eleitoral da extrema-direita, e onde mais resistem é porque lhes roubaram o discurso (como é o caso do PP espanhol face ao avanço do Vox).
O segundo factor é a submissão da social-democracia tradicional a estas políticas onde quer que governem ou quando estão na oposição. O espectáculo do presidente social-democrata da NATO com o seu palavreado militarista, as declarações selvagens de Borrell como porta-voz da política externa da UE a favor do regime de Zelensky ou qualificando de selva o resto do mundo não europeu, são exemplos impressionantes, mas há milhares de outros. Em suma, a social-democracia funde-se com a direita conservadora em todos os “assuntos de Estado”, e os seus patéticos apelos a um “cordão sanitário” contra a extrema-direita falharam redondamente.
O terceiro factor, muito importante pelas expectativas que frustrou, é a bancarrota das formações da nova esquerda reformista, tendo o colapso do Syriza e do Podemos como os exemplos mais proeminentes, e que analisamos em inúmeros artigos, documentos e declarações. A estratégia de colaboração de classes e o seu ministerialismo levaram-nos a um beco sem saída. O comportamento deplorável do Die Linke ou da France insoumise face ao genocídio sionista em Gaza é um exemplo do quão longe chegaram na sua degeneração política.
A base de massas das novas formações de extrema-direita está a crescer substancialmente na frente eleitoral. As suas organizações de combate de rua ainda são pequenas, mas existem e atuam contra a esquerda militante, embora neste momento a função punitiva seja desempenhada perfeitamente pela polícia, bem abastecida de quadros fascistas muito ativos e com uma base cada vez mais fanática.
A pequena-burguesia urbana e rural está a voltar-se para estas formações. Tradicionalmente, eram uma base sólida da direita conservadora, mas agora estão completamente abaladas pela instabilidade política e pela perda de velhas certezas. Estes setores lutam para não ficarem para trás num momento de crise geral. Não há dúvida de que as camadas médias que empobreceram estão furiosas pela perda de estatuto social e culpam a política e o sistema pela sua queda. Isto é uma parte. A outra é que milhões de pequeno-burgueses estão a encher os bolsos no meio do empobrecimento geral, e fazem-no graças à especulação imobiliária, à expansão do turismo nos países do sul da Europa e, especialmente, à exploração implacável da classe trabalhadora imigrante no velho continente.
Este último fenómeno não ocorreu na década de 1930. Mas em 2023 as coisas são muito diferentes. A composição interna do proletariado europeu modificou-se. O peso dos trabalhadores imigrantes em países como Itália, Estado espanhol, Alemanha, França, Portugal, Grécia, Reino Unido... está a aumentar. E ocupam os escalões mais baixos dentro da classe trabalhadora, sujeitos a todos os tipos de abusos que são tolerados pelos grandes sindicatos de classe e pelos governos. São os modernos “jornaleiros” de numerosos setores económicos: construção, hotelaria, turismo, no setor agro-alimentar, nos transportes rodoviários e urbanos, são carne para canhão de milhares de empresas subcontratadas por empresas públicas…
O número de trabalhadores migrantes à escala mundial, segundo dados da OIT, aumentou nos últimos cinco anos para 169 milhões de pessoas, atingindo um total de 4,9% da força de trabalho mundial. Cerca de 70 milhões destes trabalhadores migrantes são mulheres. Segundo dados desta organização, obviamente muito distantes da realidade, os migrantes ganham em média quase 13% menos que os trabalhadores nacionais nos países de rendimento elevado, mas há muitas excepções. No Chipre e na Áustria, a diferença nos salários horários é de 42% e 25%, respetivamente. Em Itália, os trabalhadores migrantes ganharam 30% menos do que os nacionais em 2020, em comparação com 27% em 2015. Na Irlanda, a diferença passou de 19% em 2015 para 21% em 2020.
O Estado espanhol ilustra muito bem as dimensões desta transformação. Em janeiro de 1976, a população estrangeira no país era ligeiramente inferior a 0,5% da população espanhola, cerca de 160.000 dos 35,9 milhões de habitantes. Em 1996, o seu peso era de um milhão numa população de 39,9 milhões de habitantes, e apenas 1,3% da força de trabalho eram trabalhadores imigrantes. Em abril de 2023, estima-se que existam no Estado espanhol 8,3 milhões de cidadãos estrangeiros, dos quais pouco mais de 4 milhões, segundo dados do Inquérito à População Ativa (EPA), tinham emprego. Ou seja, 19,9% da população trabalhadora é imigrante.
Enquanto o salário médio mensal de um trabalhador espanhol a tempo inteiro atingiu 2.396 euros em 2021, a remuneração média dos trabalhadores imigrantes é 24% inferior, segundo dados do Instituto Nacional de Estatística. Mas estes números oficiais não se ajustam nem remotamente à realidade da imensa miséria sofrida pelos nossos irmãos e irmãs imigrantes no Estado espanhol.
Portanto, a extrema-direita, ao alimentar toda a sua demagogia contra os imigrantes, desempenha um papel político e económico de primeira ordem. Para a pequena-burguesia exploradora, manter estes setores em condições de opressão máxima é uma questão de “vida ou morte”. São os seus chalés em empreendimentos de luxo, as suas casas onde conseguem rendas suculentas, os seus carros, as suas férias, em suma, o seu estilo de vida que está em jogo. E as organizações de extrema-direita são uma garantia de que esta pressão contra a classe trabalhadora imigrante continuará.
Este interesse material também se combina com outro aspecto bem conhecido. Confrontados com a paz social patrocinada pelos grandes sindicatos de classe, os patrões utilizam a imigração para minar os direitos laborais, afundar ainda mais o salário médio e generalizar a precariedade. E a esquerda institucional colabora ativamente com esta estratégia de divisão nas fileiras do movimento operário, ou adere ao mais desprezível discurso da direita.
A reação ideológica introduzida pelo discurso fascista contra a imigração, e que é encoberto pela direita e pela social-democracia, permeia também camadas da classe trabalhadora duramente atingidas pela crise, que lutam diariamente pela sua sobrevivência e mostram grande desmoralização. O lixo demagógico contra o “estrangeiro” dá-lhes uma bandeira, ao mesmo tempo que sentem repulsa pelo discurso institucional.
Avanços eleitorais
Um estudo dos resultados eleitorais das últimas duas décadas permite-nos tirar conclusões. Os social-democratas sofrem grandes retrocessos. O SPD alemão passou de 40,9% em 1998 para 27,7% em 2021. O PASOK grego passou de 43,8% em 2000 para menos de 12% em 2023 (e recuperou graças ao desastre do Syriza). O PS francês de 38,2% em 1997 para 7,5% em 2017. O PSOE de 42,6% em 2004 para 31,7% em 2023. O SAP sueco de 45,2% em 1994 para 34,4% em 2022…
O mesmo se pode dizer da nova esquerda reformista, mas num período de tempo muito mais curto. O Syriza passou de 36,6% no início de 2015 para pouco mais de 17% na última eleição. O Die Linke passou de roçar os 12% em 2009 para menos de 5% em 2021. O Podemos, de 71 deputados e mais de 21% em 2016, para 5 deputados neste mês de junho. Corbyn foi esmagado pelo aparelho Trabalhista sem grandes dificuldades graças a todas as facilidades oferecidas pela direção do Momentum, e Bernie Sanders foi completamente assimilado pelo aparelho do Partido Democrata.
Estas são as condições, objetivas e subjetivas, que estão por detrás dos avanços da extrema-direita europeia. Os dados são claros.
Nas eleições de abril deste ano na Finlândia, o Partido dos Finlandeses (PdF, anteriormente denominado Verdadeiros Finlandeses) de extrema-direita tornou-se a segunda força no Parlamento com 20,1% dos votos e 46 assentos. Os sociais-democratas ficaram na terceira posição com menos de 20% e 43 deputados! Graças à coligação governamental com o partido conservador Kokoomus (20,8% e 48 assentos), estes neofascistas ocuparão sete ministérios, concentrando centros nevrálgicos do poder como Finanças, Administração Interna e Justiça.
O norueguês Partido do Progresso (FrP), de extrema-direita, fez parte do governo de coligação liderado pelo Partido Conservador entre 2013 e 2020, graças aos 16,35% e 15,19% dos votos que obteve nas eleições de 2013 e 2017. Nas eleições de 2021 sofreram um revés e caíram para 11,6%, perdendo 6 assentos.
As eleições em Hesse e na Baviera confirmam o avanço da Alternativa para a Alemanha (AfD) e não apenas no leste do país. Anteriormente, a extrema-direita tinha conseguido um primeiro governador distrital em Sonneberg (Turíngia) e um presidente da câmara em Raghun Jessnitz (Saxónia). Mas agora é a vez de Hesse, a sede do capital financeiro, onde a extrema-direita obteve mais de 18% dos votos, terminando na segunda posição e três pontos acima do SPD e dos Verdes. Na Baviera, segundo estado federal em população, a AfD ficou na terceira posição, embora tenha grande sintonia ideológica com o segundo mais votado, o partido regional “Eleitores Livres”.
Nas últimas eleições federais de 2021, a AfD obteve mais de 10% dos votos e 83 assentos, e em muitas das sondagens que estão a ser publicadas apresenta-se como a segunda força a nível nacional com um resultado a rondar os 22%. As eleições europeias de junho de 2024 serão um teste para a AfD, mas no último congresso do partido, celebrado em Magdeburgo, a ala mais abertamente fascista assumiu o controlo. O líder desta ala, Björn Höcke, exibe slogans nacionalistas e racistas que nada têm a invejar das proclamações da década de 1930: “Esta UE deve morrer para que a verdadeira Europa possa viver!”, uma variação do lema nazi: " A Alemanha deve viver, [mesmo] que tenhamos que morrer."
O caso da Suécia, a terra que todo bom social-democrata considerava um exemplo de capitalismo com rosto humano. Nas eleições de setembro de 2022, os ultras do partido Democratas da Suécia obtiveram mais de 1.330.325 votos, 20,54% e 73 assentos. Esses números representam um aumento de 17,1% dos votos e 11% em deputados.
O novo governo de coligação sueco, composto por Conservadores, Democratas-Cristãos e Liberais, depende inteiramente do apoio parlamentar dos Democratas da Suécia e o seu primeiro projecto orçamental não deixa margem para dúvidas: cortes nos subsídios sociais e na habitação pública, uma redução acentuada dos impostos sobre os combustíveis, uma diminuição drástica do investimento na luta contra as alterações climáticas e na ajuda ao desenvolvimento, e um aumento notável nas despesas com a defesa, para além de um endurecimento das leis anti-imigração.
O último exemplo significativo foi o das eleições legislativas nos Países Baixos realizadas neste mês de novembro. A extrema-direita, representada por Geert Wilders e seu Partido pela Liberdade (PVV), obteve uma vitória contundente, sendo a força mais votada com 2.446.338 votos (23,5%) e 37 deputados. Resultados que mostram um ascenso notável: mais do que duplica o obtido nas eleições anteriores de 2021 (1.124.482 votos, 10,78% e 17 lugares), adotando um discurso islamofóbico, contrário à "invasão" dos migrantes, negacionista das mudanças climáticas e nacionalista fervoroso. Ao estilo mais puro do trumpismo do Make America Great Again, diz que os "Países Baixos não aguentam mais", "o nosso país é o primeiro" e "o povo deve recuperar a sua nação".
A esta lista devemos acrescentar outros países onde as formações de extrema-direita contam com maior apoio eleitoral ou governam: Hungria (60% dos votos), Polónia (50,4%), Itália (34,8%), Eslovénia (23,5%) e Áustria (21,2%). Não podemos esquecer de mencionar o caso marcante da França, onde Marine Le Pen, candidata do Rassemblement National, obteve 13.288.686 votos na segunda volta, 41,46%, e do Estado espanhol com o Vox, onde apesar do revés nas eleições legislativas de julho passado obteve 3.057.000 votos, 12,3%, e 33 deputados. Finalmente, nas eleições que consagraram o colapso do Syriza, os neonazis gregos regressaram ao parlamento através do Espartanos, com 617.487 votos, 4,6%, e 12 assentos.
Não é pouco se compararmos com duas ou três décadas atrás. Portanto, sem exagerar, sem subestimar a enorme força objetiva da classe trabalhadora e da juventude, a luta contra a extrema-direita e a reação não é um aspecto secundário da nossa atividade política. Sabemos perfeitamente que a luta contra o fascismo não será resolvida pelo peso numérico do proletariado, mas pela capacidade da sua vanguarda em construir uma organização revolucionária comprovada e com uma influência decisiva entre as massas.
VII. A construção do partido
Compreender de forma dialética os fenómenos complexos que se desenvolvem na sociedade, na economia e na política, e os seus entrelaçamentos e influências na dinâmica da luta de classes, sabendo traçar as tendências subjacentes e não cair no impressionismo ou no desespero, é uma luta permanente para o partido, como um coletivo consciente.
O caos e a barbárie que atravessam o capitalismo global estão fora de discussão. Tão pouco o quão flexível é a burguesia quando se trata de utilizar todos os meios materiais e toda a experiência histórica que três séculos de monopólio do poder lhe proporcionam, para garantir que o seu sistema sobreviva. A sua consciência de classe desenvolveu-se excepcionalmente.
Como insistimos nas páginas anteriores, a relevância do fator subjetivo, ou melhor, a sua ausência, é cristalina em tempos turbulentos. Ao testemunharmos o colapso da nova esquerda reformista e a oportunidade perdida para resolver a crise de liderança da classe trabalhadora, reafirmamo-nos mais do que nunca nos princípios do comunismo. Não há atalhos, nem teóricos nem organizacionais. As formações que foram de sucesso em sucesso sucumbiram em poucos anos, e fizeram-no devido ao abandono do programa e da estratégia marxista. O seu cretinismo parlamentar, o seu imediatismo e o oportunismo devoraram-nos.
A casta “intelectual” que determinou a orientação do Podemos, Syriza, Die Linke e outras formações semelhantes, aproveitou-se da emergência dos grandes movimentos sociais que lutaram contra o neoliberalismo, das insurreições e processos revolucionários na América Latina, da radicalização da luta de classes na Europa impulsionada pela Grande Recessão e ocupou o vazio político à esquerda da social-democracia tradicional.
Mas esta “elite” intelectual afirmou-se negando todas as lições oferecidas pelos grandes acontecimentos históricos: da Comuna de Paris à revolução russa de 1917, da ascensão do fascismo na Europa e da revolução espanhola à Segunda Guerra Mundial.
Desprezam o estudo do passado e não foram capazes de se preparar para o futuro. Repetiram, um por um, os mesmos erros que os seus antecessores cometeram na Revolução Portuguesa, na Grécia, no Chile ou no Estado espanhol durante os anos setenta. Não tiraram qualquer conclusão do colapso do Estalinismo, excepto renunciar às ideias do socialismo científico, à ação coletiva da classe trabalhadora, à sua capacidade de organização e sacrifício para mudar fundamentalmente o mundo.
Para estes revolucionários de salão, e para as seitas que os acompanham, a responsabilidade pelas derrotas dos partidos e das suas direções desaparece completamente da equação. Segundo todos eles, a falta de consciência das massas é o obstáculo que impede a mudança na correlação de forças. Mas não é assim. É o contrário. Foram estes líderes que insistiram repetidas vezes que o único caminho continuava a ser o da colaboração de classes, a ideia fundamental do oportunismo, como afirmou Lenin. Que a subordinação das massas ao jogo parlamentar era a única coisa que poderia “mudar a vida", precisamente no momento de maior declínio da democracia burguesa em décadas.
Depois de cometer o crime, é hora de apagar os vestígios do mesmo. E agora escondem-se nos bastidores dessa “guerra cultural” que supostamente estamos a perder, dizem, porque os meios de comunicação social estão nas mãos da direita e do capital. Que nível de análise! Que para o regime burguês o controlo férreo dos meios de comunicação social seja uma questão de primeira ordem, é tão óbvio como o dia seguir-se à noite. Que grande descoberta! Por isso mesmo, a guerra cultural de que falam estes “dirigentes” é parte inseparável da guerra de classes que ocorre no movimento vivo do proletariado, nas suas organizações sindicais, nas suas greves, na sua resistência contra a ofensiva da extrema-direita, na sua luta contra o capital.
O resultado das políticas desta nova esquerda reformista não poderia ser mais do que um aborto. Portanto, a questão é concreta: que atitude devemos nós, revolucionários, adoptar nesta fase? Quais devem ser os nossos objetivos imediatos?
A primeira tarefa é sobretudo teórica: rearmar ideologicamente a vanguarda dos trabalhadores e juvenil. Fornecer uma avaliação rigorosa do que aconteceu. Explicar por que chegamos a esta situação. Este é o trabalho fundamental neste momento. Pode parecer estéril ou um esforço de curta duração que cairá em saco roto. NÃO PENSAMOS ASSIM. Além disso, afirmamos que, sem este trabalho, é impossível educar as nossas forças e intervir seriamente nos acontecimentos mutáveis da luta de classes.
Conseguir uma caracterização precisa da situação e abordar corretamente as perspectivas é fundamental, porque os momentos políticos mudam. A psicologia das diferentes camadas da classe trabalhadora e da juventude também muda, e os altos e baixos afetam as organizações de massas dos trabalhadores de diversas maneiras. O processo de consciencialização não é uma linha reta, como bem sabemos.
A arte de construir consiste em abordar um movimento vivo, imperfeito e cheio de contradições, através de um programa, de palavras de ordem e de táticas corretas. E este último é impossível de obter com uma posição puramente propagandística. A teoria deve ser acompanhada de uma prática concreta, que forneça os elementos necessários para modificá-la, corrigi-la e adaptá-la ao ritmo da luta de classes. Seja no movimento dos trabalhadores, entre os jovens, na luta feminista ou na questão nacional, pudemos observar que este método funciona e é o que precisamos para avançar.
Construímos um partido revolucionário numa altura em que as experiências do reformismo de esquerda naufragaram. É inevitável que um fenómeno desta magnitude provoque pressões contraditórias. Por um lado, é evidente que a crise global e a barbárie imperialista em todas as suas formas, incluindo a devastadora destruição ecológica que sofremos, permitem-nos explicar as ideias do marxismo com muito maior concretude a um setor mais amplo. A argumentação não é difícil. E, no entanto, a conclusão que deve ser tirada destas análises, a organização e construção de um partido revolucionário de massas, ainda está limitada a camadas minoritárias da juventude e da classe trabalhadora.
As ilusões frustradas pela falência destas formações introduzem desmoralização e confusão entre milhares de ativistas: será o marxismo a opção? Será um partido revolucionário, militante e combativo, baseado na disciplina e na coesão ideológica, a forma de enfrentar o caos do capitalismo?
Estas questões estão na mente de muitos jovens e trabalhadores a quem alcançamos com a nossa ação. E não há varinha mágica ou qualquer isco para vencê-los, a não ser a explicação paciente e a audácia quando as circunstâncias para a luta são favoráveis. Não queremos uma Internacional de papelão, cheia de universitários vaidosos que competem com os mais velhos em erudição académica. Demonstrou-se que este modelo serve para criar uma rede de cortesãos dispostos a bajular, mas não para formar militantes e quadros que pensam por si próprios e são capazes de sacrifícios sérios.
O nosso partido não é de massas. Ainda tem uma força modesta. Mas essas forças são multiplicadas por cem quando a classe trabalhadora e a juventude avançam e as nossas ideias são levadas pelos nossos militantes e quadros ao movimento.
Esse tem sido o papel que desempenhamos nestes anos. Numericamente o nosso crescimento tem sido limitado, mas a nossa organização passou por transformações qualitativas, temos um número muito maior de quadros e uma direção internacional muito mais comprovada e consolidada.
Temos pontos de apoio formidáveis no movimento estudantil do Estado espanhol e desenvolvemos a nossa própria plataforma no movimento feminista que se tornou uma referência de massa entre os jovens. As nossas posições sindicais avançaram e fortalecemos o nosso trabalho no movimento laboral. O mesmo se pode dizer da intervenção desenvolvida na questão nacional catalã e basca. Temos meios de propaganda, jornais e redes sociais, que deram um salto em qualidade e quantidade, e continuamos a manter um altíssimo nível de publicações teóricas e livros através da nossa fundação.
O progresso nas secções de Portugal, Alemanha, México e Venezuela também foi contundente. Não é fácil construir os núcleos iniciais, nem os primeiros órgãos de gestão. Mas o que conseguimos nestes quatro anos, desde a fundação da Internacional, é extraordinário. Temos jornais regulares em Portugal, na Alemanha, no México e na Venezuela, com sites constantemente renovados e redes sociais ativas, grupos de base dinâmicos e uma atividade externa clara e definida, orientada para a juventude, o movimento feminista e os sindicatos. As intervenções das secções de Portugal, Alemanha e México nas greves operárias, nos movimentos sociais, na luta das mulheres, têm sido notáveis na proporção das nossas forças. E na Venezuela resistimos apesar de uma situação de refluxo muito adversa.
Neste período angariamos finanças revolucionárias como em nenhuma outra fase da nossa história, revelando a consciência, dedicação e determinação dos militantes, e isso dá-nos total independência política.
Estamos muito mais bem preparados e as mudanças que a situação política atravessa não nos surpreendem, o que não significa que não tenhamos de enfrentar pressões objetivas no curto prazo.
A experiência deste período tem sido muito frutífera, e os duros acontecimentos que estão por vir lançarão as bases para que a vanguarda primeiro, e as amplas massas da classe trabalhadora depois, tirem conclusões revolucionárias cada vez mais avançadas e decidam dar o passo de lutar conscientemente e organizar-se contra o capitalismo.
A nossa orientação para as camadas mais frescas da juventude e dos trabalhadores, do movimento feminista combativo, dos sindicatos de classe, é firme. Não nos separamos das massas, não capitulamos ao oportunismo, mas também não seguimos acriticamente novas formações sectárias, que adoptam uma política ultra-esquerdista em reacção ao colapso do reformismo. Queremos e vamos construir com solidez, sem procurar atalhos de qualquer espécie, mas tomando todas as iniciativas ousadas que forem necessárias para aproveitar as possibilidades de crescimento.
Tal como aconteceu na década de 1930, é impossível conter as contradições do sistema no quadro do parlamentarismo burguês. O desenvolvimento deste período turbulento está a colocar todas as organizações à prova. O nosso partido também. E temos plena confiança de que seremos capazes de enfrentar o desafio.
Concluímos com uma citação de León Trotsky de O programa de transição que, embora conhecida, define perfeitamente o momento que atravessamos:
“Os boatos que tentam demonstrar que as condições históricas para o socialismo ainda não 'amadureceram' são produto da ignorância ou da má-fé. As condições objetivas para a revolução proletária não só ‘amadureceram’, como começaram a apodrecer. No próximo período histórico, se não se realizar a revolução socialista, toda a civilização humana será ameaçada por uma catástrofe. É a hora do proletariado, isto é, sobretudo da sua vanguarda revolucionária. A crise histórica da Humanidade reduz-se à crise da sua liderança revolucionária.”.
Notas
1. O Marco Temporal estabelece que os povos originários só podem reivindicar as terras ocupadas antes da Constituição de 1988.
2. Estas reservas estratégicas foram exploradas durante anos e exclusivamente pela empresa francesa Orano, até que as empresas mineiras chinesas entraram em cena para disputar o mercado.
3. A rivalidade escalou muito quando, em setembro de 2021, pela primeira vez na história, a França retirou o seu embaixador de Washington, dias depois de Biden lhe dar uma "facada nas costas" ao arrebatar-lhe o contrato multimilionário que havia assinado com a Austrália para a fabricação de submarinos. Na formação do AUKUS, o anel defensivo do Indo-Pacífico para cercar a China, o governo dos EUA incluiu a Austrália e o Reino Unido, mas dispensou a França.
4. "A China continua a ser o maior parceiro comercial do continente desde 2009. No ano passado, o comércio entre os dois lados somou 282 biliões de dólares, um aumento de 11%. Em 2022, os novos investimentos diretos da China nos países africanos ascenderam a 3,4 mil milhões de dólares e as empresas chinesas que investem no continente ascendem aos milhares” La cooperación entre China y África beneficia a todas las partes. A China aumentou exponencialmente os seus interesses no Níger. Através da Corporação Nacional de Petróleo, está a liderar a construção de um oleoduto com mais de 2.000 km de comprimento, desde os poços Agadem no Níger, onde Pequim possui uma refinaria, até o porto de Seme, no Benim, também sob seu controlo. Com um investimento de quase 7.000 milhões de dólares, estima-se que o Níger passaria de uma produção de 20.000 barris por dia para 110.000, gerando assim 50% da receita fiscal do país.
5. La lucha contra el fascismo en Alemania, Fundación Federico Engels, pág. 202
6. Trotsky, ¿Adónde va Francia? Fundación Federico Engels, p. 26.
7. Ibidem, p.27
