Por um ambientalismo revolucionário e comunista!
Em julho passado, a imprensa noticiou uma nova publicação que alertava para o colapso da Grande Circulação Atlântica (AMOC) até ao ano 2057. Mas...
O que é a AMOC e porque nos deveríamos preocupar?
No oceano há uma série de correntes impulsionadas pela circulação termohalina. Este nome refere-se às mudanças de temperatura e salinidade que determinam a densidade da água e, consequentemente, os seus movimentos relativos.
Desde que é conhecido, o mecanismo tem funcionado mais ou menos assim:
No Ártico, a água arrefece e uma porção congela. Mas essa água é salgada e a água doce congela mais rapidamente. Assim, à medida que a massa de gelo cresce, a restante massa de água torna-se mais salgada. Este processo faz a água mais densa- fria e salgada - que posteriormente desce até às profundezas do oceano.
A partir daí, dá-se uma complicada configuração de correntes. Estas correntes atravessam a Antártida e vão depois parar à superfície do Oceano Índico e do Pacífico. Como águas de superfície, aquecem nas zonas equatoriais, devido à ação direta do sol, e descarregam esse calor no seu regresso ao Pólo Norte, passando de novo pelo Pólo Sul.
Por outras palavras, estas correntes funcionam como um sistema de aquecimento central global que redistribui o calor do equador pelo o resto do mundo. Sem elas, nos pólos o ambiente tornar-se-ia glaciar e no equador o calor seria mais extremo. Isto não é apenas uma hipótese, mas o que a paleoclimatologia comprova, porque já aconteceu no passado.
Foi há cerca de 12.500 anos — as datas variam consoante a fonte — durante a última era glaciar (conhecida como Younger Dryas). Nessa altura, devido a um processo natural de aquecimento global, o gelo do Ártico começou a derreter; a AMOC parou e o gelo expandiu-se.
Além disso, ocorre um fenómeno no Antártico: as correntes antárticas fazem parte de um grande sumidouro planetário de calor e CO2. Este sumidouro está intimamente relacionado com a AMOC: quanto mais lenta for a AMOC, menos calor e CO2 o sumidouro absorve. Assim, à medida que estas correntes enfraquecem, o aquecimento global e o efeito estufa retrocedem.1
Tem também muitas outras implicações para a meteorologia, a migração da fauna marinha e o afloramento de nutrientes essenciais para as cadeias alimentares marinhas.
Talvez seja ousado fixar uma data paraa paragem da AMOC e as provas científicas sejam limitadas para garantir que acontecerá na década de 50 deste século. Mas uma coisa em que todos os estudos concordam é que a AMOC está a abrandar, a última vez que o fez foi durante uma glaciação, e uma vez que a AMOC tenha abrandado, demora séculos a recomeçar. É claro que as consequências da paragem do oceano são difíceis de prever.
Se o IPCC for o ponto de referência para o movimento ambientalista, estamos condenados.
A estratégia do ambientalismo institucional e da ecologia académica baseia-se no seguinte: a humanidade está ameaçada e estamos todos no mesmo barco. Temos de convencer os governos e as multinacionais a atuar para evitar a catástrofe. O IPCC (Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas) parte desta premissa.
No entanto, a humanidade sobreviveu ao Younger Dryas — e às glaciações muito mais intensas que o precederam — com o que a indústria paleolítica podia fornecer. Os grandes magnatas do mundo têm boas razões para acreditar que a sua melhor opção é pensar a curto prazo e assegurar fortunas que lhes permitam comprar abrigos climáticos quando chegar a altura.
Embora a maioria das pessoas pense no IPCC como uma espécie de organismo científico, não é exatamente esse o caso. É verdade que o relatório científico do IPCC é desenvolvido, redigido e revisto por mais de 800 dos cientistas mais reputados do mundo. No entanto, os membros do IPCC não são os cientistas, mas sim os governos. Estes governos são todos capitalistas e, por conseguinte, a sua principal tarefa política é proteger a propriedade privada e o bom funcionamento da economia de mercado em geral, e das potências que representam em particular.
Estes governos, através dos seus burocratas, peritos e conselheiros, decidem no plenário do IPCC quando elaborar um novo relatório, quais as questões que deve abordar e o plano de trabalho.
Os cientistas devem executar tarefas de forma desinteressada. Desinteressado significa que não é remunerado. No entanto, é evidente que há muitos interesses em fazer parte destas comissões de trabalho — prestígio pessoal, projeção curricular, cargos de confiança, promoções em instituições científicas e ministérios... etc. —. Esta é a primeira fonte de controlo político do relatório, embora não seja a única, nem a mais eficaz.
Entre estes cientistas seleccionados, são partilhadas as tarefas de compilação das provas científicas publicadas, redação do relatório, revisão do mesmo e coordenação dos grupos de trabalho. O resultado é o primeiro projeto e, após um processo de revisão adicional, um segundo projeto.
Este segundo projeto é submetido a uma nova revisão, que constitui a segunda fonte de controlo político. Trata-se de uma dupla revisão: por um lado, pelos revisores especialistas (revisão científica) e, por outro, pelos governos membros do IPCC (revisão política). O resultado é o projeto final, que está sujeito ao terceiro e último mecanismo de controlo político: o relatório tem de ser aprovado pelo plenário.
No plenário, os países membros discutem os documentos linha por linha. O documento tem de ser adotado especificamente por consenso científico e político. Estas sessões são sessões maratona e são palco de muitos debates. É aqui que ocorrem os confrontos entre os cientistas, que tentam levar o texto o mais longe possível, e os comissários políticos, que garantem que nenhuma linha vai para além do aceitável.
Por muito elevado que seja o nível científico destes relatórios, tudo o que neles está escrito foi aceite pelos governos. Os mesmos governos que são acusados de inação nas mobilizações ambientais. Este controlo político do documento está bem patente nas soluções que oferece como realistas: apelar aos fundos de investimento e aos governos para que invistam para travar a crise climática.
A BlackRock aposta no aquecimento global em 2023
E os capitalistas provam-nos, uma e outra vez, a ingenuidade de os considerarmos aliados do clima. De facto, acabamos de assistir a um novo capítulo a este respeito.
Em fevereiro deste ano, foi divulgada a notícia de que os gigantes financeiros Black Rock, JPMorgan, State Street e Pimco reduziram a sua participação nos chamados fundos sustentáveis ESG (Environmental, Social and Governance). Para tal, retiraram-se da Climate Action 100+, um grupo de investimento para este tipo de activos. Trata-se de uma medida importante que surge após meses de abrandamento do mercado financeiro.
A empresa financeira Morningstar fez o ponto da situação em novembro de 2023. Afirma que, embora o dinheiro continue a entrar nestes fundos - o investimento nestas participações seria o dobro do que era há três anos - há um "abrandamento significativo" do investimento e do lançamento de novos produtos na Europa. Qual é a causa? Diz-nos a Morningstar:
Embora "salvar o planeta" seja um objetivo nobre, não há razão para que os fundos sustentáveis não sofram a mesma destruição criativa que qualquer outro instrumento financeiro transacionável. Um fundo tem de ganhar dinheiro (idealmente, mais do que o valor de referência) e cumprir os objectivos declarados. Os maus fundos irão fracassar, por muito bem intencionados e comercializados que sejam. [...] Talvez a sustentabilidade esteja a entrar na sua própria fase de manutenção. A parte divertida já passou ("ganhar dinheiro e salvar o planeta"), deixando uma série de questões sobre as nossas próprias loucuras e limites."
É assim que o El País o coloca:
"A Climate Action 100+ estabeleceu no ano passado novas orientações mais rigorosas para que os investidores sejam mais activos na exigência de redução das emissões. Os investidores afirmam que, ao retirarem-se [da Climate Action 100+], estão a tentar manter a sua autonomia e independência em relação às empresas.
A tradução poderia ser mais ou menos a seguinte: os fundos ESG não são tão ecológicos como se afirma, nem proporcionaram os retornos pretendidos. A campanha de greenwashing é tão flagrante que começam a ser exercidas pressões para controlar o grau de ecologização destes investimentos,... E assim não compensa. No fim das contas... as empresas não são ONG.
Os capitalistas são parte do problema, não da solução!
Em janeiro de 2023, foi publicada na revista Science uma análise de cerca de trinta documentos internos da ExxonMobile, cujos resultados eram escandalosos. O jornal El Confidencial fez um artigo muito recomendável sobre o assunto, intitulado: “Como a Exxon escondeu as alterações climáticas: novos dados provam que sabia antes de todos”.
A ExxonMobil é uma das maiores empresas estado-unidenses do sector petrolífero. Em 2015, o Los Angeles Times publicou relatórios que pareciam indicar que os cientistas da multinacional estavam a manipular as projeções do aquecimento global desde, pelo menos, a década de 1970.
Mas o escândalo final veio com o estudo publicado na prestigiada revista científica acima mencionada; a empresa fez previsões surpreendentemente precisas. As suas projecções revelaram-se melhores do que as da NASA! E o que fez com essa informação e com as suas previsões extremamente precisas?
Gastou uma fortuna em desinformação. Não só o fez diretamente com as suas declarações questionando o aquecimento global e as suas causas, como, juntamente com outros magnatas, fundou a Global Climate Coalition, um grupo de reflexão negacionista que financiou estudos científicos que questionavam as alterações climáticas, ao mesmo tempo que escondia os seus relatórios internos da comunidade científica.
A ExxonMobile foi desmascarada, mas é difícil acreditar que as restantes grandes multinacionais do sector da energia não tivessem a mesma informação.
Vale a pena recordar outro "pequeno" incidente para nos convencer de que estes não são casos isolados. Em 2017, rebentou o escândalo Dieselgate, quando se descobriu que a Volkswagen vendia carros a gasóleo que excediam espetacularmente as emissões permitidas graças a um dispositivo oculto que enganava as medições. Uma fraude de grande envergadura da qual, aliás, saiu impune: estima-se que 19 milhões de veículos continuam a circular na UE com o dispositivo sem que o construtor automóvel tenha ressarcido os danos da sua fraude.
Já para não falar do controlo flagrante da indústria petrolífera sobre a COP28 na Arábia Saudita em 2023, que apenas serviu para torpedear os objetivos de descarbonização.
O aquecimento global abre novas oportunidades de negócio
Trump, com a sua política de negação ambiental, não é um outsider. Bolsonaro a devastar a Amazónia não é um outsider e Milei a dar rédea solta à exploração mineira dos glaciares não é um outsider. Eles são os representantes mais descarados e menos auto-conscientes da burguesia financeira. Mas todos eles, na sua essência, atuam da mesma forma.
E é esse o espírito dos que governam o mundo, hoje, com o degelo do Ártico. Será que este fenómeno mexe com a consciência dos capitalistas? A única coisa que mexeu até agora foram os seus bolsos.
Um relatório recente da Intermón Oxfam, intitulado “The Geopolitics of Technology: Actors, Processes and Dynamics” (A Geopolítica da Tecnologia: Actores, Processos e Dinâmicas), descreve claramente as questões fundamentais:
"No que diz respeito ao Ártico, estima-se que 30% do gás e 13% do petróleo ainda não descobertos no mundo possam ser encontrados nesta região. Nos últimos anos, vários países iniciaram uma disputa geopolítica nesta zona, cujo degelo provocado pelas alterações climáticas irá alterar as atuais regras do jogo no domínio do comércio internacional, abrindo novas rotas, ou no mercado da energia ou no acesso a minerais e metais de terras raras. [...]. O Conselho do Ártico está a tornar-se mais um espaço tecnodiplomático de disputa entre grandes potências.
A China desenvolveu a sua primeira "Política para o Ártico" em 2018, na qual definiu as suas prioridades na região, apesar de não ter fronteira com ela. Esta estratégia faz parte da "Nova Rota da Seda", da seda polar, [...]. Esta estratégia foi considerada pelos Estados Unidos como uma ameaça à sua segurança nacional. E esta disputa pelo controlo do Ártico também atinge a Rússia, [...]. O interesse do Governo Putin pela região é crescente e inclui [entre outros] a criação da Rota do Mar do Norte. Os Estados Unidos não ficaram para trás e publicaram a sua estratégia para o Ártico no final de 2022.
Para além disso, o relatório explica como o risco de guerra e de guerra comercial levou a União Europeia, com grande envolvimento espanhol, a uma mudança decisiva no sentido de aumentar a sua independência em terras raras. Embora não tenha sido anunciado tanto como os fundos verdes, a decisão estratégica é abrir novas - e reabrir antigas - minas para a extração destes minerais tão necessários ao funcionamento dos telemóveis, dos hospitais, da indústria militar moderna e da novíssima indústria "verde" do carro elétrico ou dos painéis solares.
Além disso, há anos que se registam fricções crescentes entre os países sobre a delimitação dos seus direitos sobre as plataformas continentais. Atualmente, há um braço de ferro entre Espanha e Marrocos sobre o espaço que separa o estreito de Gibraltar. E a motivação para estes conflitos são os projectos de exploração mineira submarina.
Só a revolução socialista pode travar a catástrofe climática
É completamente utópico confiar o futuro do planeta à vontade dos magnatas. Os interesses comerciais dos capitalistas trouxeram-nos a esta situação, e esta situação está a gerar novos interesses entre os capitalistas que agravam ainda mais o desastre ambiental.
Além disso, uma das características mais essenciais deste sistema é o desperdício. O caso da fome é um exemplo claro de um problema social e ambiental solucionável, cujo principal obstáculo é a propriedade privada e a distribuição através do mercado capitalista. Em 2023, foi atingido um novo recorde na produção mundial de alimentos: 2.836 milhões de toneladas de cereais, ou seja, mais 33 milhões de toneladas do que em 2022. São quantidades suficientes para alimentar o mundo, mas que geram um enorme impacto ambiental enquanto a fome continua. Além disso, os preços dos alimentos continuam a aumentar, em grande parte porque os alimentos são o produto de uma especulação financeira feroz.
Nesta fase do capitalismo monopolista de Estado, a ditadura do capital financeiro tornou-se omnipresente e está a conduzir-nos à catástrofe. Por isso mesmo, a ação do ambientalismo está condenada à impotência se não estiver efetivamente ligada à luta pela revolução socialista, à batalha pela expropriação dos grandes poderes económicos e pela instauração de uma ordem social baseada na democracia dos trabalhadores e dos oprimidos.
Ajustar a produção à capacidade de carga do ambiente e gerir os recursos naturais e os resíduos de uma forma sustentável é uma necessidade e é possível, mas torna-se um horizonte completamente utópico se o capitalismo não for derrubado.
O próprio decrescimento, uma ideia importante para racionalizar os recursos e alcançar um equilíbrio com a natureza e a biodiversidade, ou com a terra, como dizia Marx, só pode ser realizado através de um planeamento democrático, mas para isso é condição indispensável expropriar o capital financeiro e os grandes monopólios capitalistas. Ou seja, defender o programa do comunismo revolucionário, promovendo uma gestão democrática racional da enorme riqueza que o nosso planeta possui e que a classe trabalhadora é capaz de gerar.
Notas
1. Estima-se que, de todas as emissões antropogénicas de CO2, apenas cerca de metade permanece na atmosfera. O resto é consumido pelas florestas, pelo fitoplâncton marinho e pelo próprio oceano.
